Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 10, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117206255
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117206255.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako stará
matka,zastúpenékolíznymopatrovníkomR.práce,sociálnychvecíarodinyŽilina,dieťarodičov-matka:
S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. S. a otec: U. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája XXX/XX, H., o
návrhu starej matky: B. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom 1. mája XXX/XX, H., na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, ktorá má mal. S. zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti návrhom zo dňa
04.05.2018, osobne podaným na tunajšom súde dňa 04.05.2018, žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení
výživného na mal. S., ktoré je povinný platiť otec.

2. Súd následne lustráciou prebiehajúcich konaní na tunajšom súde zistil, že pod sp. zn. 9P/35/2017 je
vedené konanie o zvýšenie výživného medzi tými istými účastníkmi konania. Konanie sa vedie na návrh
starej matky zo dňa 17.02.2017, ktorý bol na tunajší súd osobne podaný dňa 20.02.2017. Vo veci je
vytýčený termín pojednávania na dátum 30.05.2018.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej ,,CMP“), na konania podľa tohto zákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 159 Civilného sporového poriadku (ďalej ,,CSP“), začatie konania bráni tomu, aby o tom
istom konaní prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom konaní iné konanie, súd
zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

6. Vzhľadom na to, že v oboch konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn. 9P/35/2017 je

predmet konania a okruh účastníkov rovnaký, súd konštatuje existenciu prekážky už začatého konania
(litispendencia). Litispendencia je neodstrániteľnou procesnou prekážkou konania a preto súd v zmysle
§ 159 CSP neskôr začaté konanie zastavil. Súd bude ďalej pokračovať v skôr začatom konaní.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový
poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak
ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov). Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

oprávnený môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.