Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 4, 2018

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3Er/473/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5908205813
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2018:5908205813.3

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., Cintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: U. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom E., v konaní pre vymoženie sumy 232,35 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému súd u k l a d á nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi Mgr.
Bernardovi Janíkovi, Exekútorský úrad Žilina, Daniela Dlabača 2/978 vo výške 52,69 eur do 3 dní od
právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 04.12.2008 začalo proti povinnému exekučné konanie pre
vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej vykonateľným rozhodnutím o priestupku vydaným OR

PZ - ODI v Ružomberku č.k. D.-P.-XX/ODI-W.-XXXX zo dňa 27.02.2007.

2. . Vykonaním vyššie uvedenej exekúcie poveril tunajší súd dňa 09.01.2009 pod číslom 5508*005518
súdneho exekútora JUDr. Jána Gavuru, Štúrova 17, 031 01 Liptovský Mikuláš.

3. Dňa 07.02.2017 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka

(náhradník pôvodného súdneho exekútora) na zastavenie exekúcie voči povinnému s poukazom na
skutočnosť, že povinný dňa 12.11.2011 zomrel a dedičské konanie bolo zastavené pre nemajetnosť
povinného (poručiteľa).

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok, znenie účinné do 31.03.2017), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), môže súd exekúciu zastaviť
na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd mal zo spisového materiálu preukázané, že povinný dňa 12.11.2011 zomrel, dedičské konanie

bolo vedené na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. XD/XXX/XXXX a zastavené pre nemajetnosť
povinného (poručiteľa) uznesením č.k. XD/XXX/XXXX zo dňa 04.02.2013.

7. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa (povinného) stávajú subjektom jeho práv a povinností a
veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok, do výšky nadobudnutého dedičstva.

Vzhľadom k tomu, že povinný zomrel ako nemajetný, prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych povinností
poručiteľa. V tejto súvislosti súd konštatuje, že v prípade smrti nemajetného povinného nemožnoexekúciu vykonať nie preto, že povinný zomrel /smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje
neprípustnosť exekúcie, a nie je dôvodom zastavenia exekúcie/, ale
preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie (uznesenie Najvyššieho

súdu SR z 29. februára 2012, sp. zn. 6 M Cdo 11/2011).

8. S poukazom na vyššie uvedené, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku (znenie účinné do 31.03.2017).

9. Podľa § 30 vyhlášky MS SR č. 68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

10. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(znenieúčinnédo31.03.2017),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33, 19 eura.

11. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky MS SR 288/1995 Z. z., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj
náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto
náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a
poplatky.

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku (znenie účinné do 31.03.2017), ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13.Podľa§196Exekučnéhoporiadku(znenieúčinnédo31.03.2017),zavýkonexekučnejčinnostipodľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

14. Nakoľko súd prebiehajúcu exekúciu zastavil, z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, o náhrade trov exekúcie rozhodol s poukazom na § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
(znenie účinné do 31.03.2017), a to tak, že uložil oprávnenému nahradiť trovy exekúcie vzniknuté
súdnemu exekútorovi vo výške 52,69 eur.

15. Účelne vynaložené trovy súdneho exekútora pozostávajú z odmeny vo výške 33,19 eur v zmysle §
14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z., z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky vo
výške 10,72 eur (poštovné - 10,42 eur, telek. náklady - 0,30 eur) a z 20 % DPH vo výške 8,78 eur. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za kancelárske náklady, nakoľko sa síce jedná o veci resp.
úkony potrebné pri vedení exekučnej administratívy, avšak predpokladá sa, že náklady na ich obstaranie

sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti (§ 25 vyhlášky).

Poučenie:

Proti1.výrokutohtouzneseniamožnopodaťodvolaniedo15dníododňajeho doručenianaOkresnom
súde Ružomberok písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolaniaProti 2. výroku tohto uznesenia n i e j e prípustné odvolanie.