Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Csp/18/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618200933
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pavolová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618200933.2
Uznesenie
Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci žalobcu: RC Service, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Lazaretská 3/A, IČO: 47 336 617, právne zastúpený GHS Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Lazaretská
3/A, IČO: 47 232 544, proti žalovanému: Y. Z., K.. X.X.XXXX, O. K., F. XXX/XX, v konaní o zaplatenie
55,39 Eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 14.2.2018 podal na tunajší súd žalobca žalobu na zaplatenie 55,39 Eur s príslušenstvom.
2. Výzvou zo dňa 14.5.2018 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku zo žaloby vo výške
16,50 Eur podľa položky 1 písm. a) Prílohy I sadzobníka súdnych poplatkov podľa zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v súlade s § 2 ods. 1 písm. a) a § 5
ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O
následkoch nezaplatenia poplatku bol poplatník vo výzve poučený. Výzva bola žalobcovi doručená do
rúk právneho zástupcu dňa 4.6.2018.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka
ustanovený poplatok z návrhu.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) ZoSP, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa § 8 ods. 1 ZoSP, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
6. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
7. Podľa § 10 ods. 3 ZoSP, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie
súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku 1 alebo ak sú
na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplateniesúdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom
pokračuje namiesto poplatníka.
8. Z vyššie uvedených skutočností vyplynulo, že súdny poplatok vo výške 16,50 Eur nebol zaplatený
v stanovenej lehote uvedenej vo výzve súdu (splnenie poplatkovej povinnosti je jednou z podmienok,
ktorá musí byť splnená pri podaní žaloby, aby súd mohol vo veci začať konať), preto súd v zmysle vyššie
citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.