Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, May 30, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/116/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6997899737
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6997899737.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Majetkový Holding,
a. s., Prievozská 2/A, Bratislava, IČO: 35 823 364, proti povinným 1/ P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom
F. XX, J. Q., 2/ J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, J. Q., toho času na neznámom mieste, zast.
opatrovníčkou Elenou Kubišovou, súdnou tajomníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota, vedenej
súdnou exekútorkou Mgr. Marcelou Zummerovou, so sídlom Exekútorského úradu Michalovce, Kpt.

Nálepku 22, pod sp. zn. EX 901/2007, pre vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 31.242,51 Eur
s príslušenstvom, o odvolaní A. P. a povinného v 1/ rade P. F. k uzneseniu Okresného súdu Rimavská
Sobota č. k. 1Er/1592/97-128 z 22. 12. 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e .

Odvolanie A. P. odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

V exekučnej veci začatej na návrh oprávneného Slovenská sporiteľňa, a. s., Bratislava proti trom
povinným A. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. J. XX, J. Q., 2/ P. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX/
X, J. Q., 3/ J. P., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, J. Q., dňom 17. 11. 1997 rozhodol okresný súd o
výške trov pôvodného súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera povereného vykonaním exekúcie
24. 11. 1997, ktorého po právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Rimavská Sobota z 29. 01. 2008 č.

k. 1Er/1592/97-83 po zmene súdneho exekútora nahradila súdna exekútorka Mgr. Marcela Zummerová
na 8.582,74 Eur. Po zrušení skoršieho rozhodnutia zo 06. 08. 2008 č. k. 1Er/1592/97-96 uznesením
KrajskéhosúduvBanskejBystriciz26.02.2010č.k.17CoE/14/2010-115rešpektujúcnázorodvolacieho
súdu, okresný súd v odvolaním napadnutom uznesení iba určil výšku trov, na ktoré pôvodnému súdnemu
exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi vznikol nárok bez toho, aby ktorémukoľvek z účastníkov uložil
povinnosť zaplatiť ich súdnemu exekútorovi. Výpočet výšky trov v uznesení podrobne odôvodnil.

Povinný v 1/ rade napadol toto uznesenie odvolaním. V odvolaní uviedol len to, že nová súdna
exekútorka mu mesačne strháva z dôchodku maximálne dovolenú sumu. Nechápe, prečo by mal trovy
pôvodného exekútora platiť on, keď nemá žiadny hnuteľný ani nehnuteľný majetok a „dlžník toho času
už nie je dlžníkom“. Od dlžníka je informovaný, že súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper si za vymoženú
čiastku vzal celú jemu patriacu sumu.

Odvolanie proti uzneseniu okresného súdu podal aj A. P., ktorý bol v pôvodnom návrhu na vykonanie
exekúcie označený ako povinný v 1/ rade. Dôvodom jeho odvolania bola skutočnosť, že sa od ručiteľa
dozvedel o tomto uznesení. On ako dlžník je v konkurze, tým je jeho dlžoba zastavená. Tak nechápe,
z akého dôvodu sa ručiteľom posielajú takéto rozhodnutia, navyše keď je bezmajetný a nedokáže nič
splácať. Žiadal krajský súd o spravodlivé rozhodnutie.

Súdna exekútorka Mgr. Marcela Zummerová sa k odvolaniu účastníka nedokázala vyjadriť.Pôvodný súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper nepovažoval odvolanie za dôvodné. Okresný súd iba
určil výšku trov súdneho exekútora, ale žiadneho z účastníkov nezaviazal nahradiť trovy exekúcie z

dôvodu, že súdny exekútor si trovy exekúcie neuplatnil, keďže bol už jeho nárok na trovy uspokojený.

Oprávnenýnavrholpotvrdiťuznesenieokresnéhosúdu.Povinnínepochopilivýznamazmyseluznesenia
okresného súdu. Trovy exekúcie už boli v priebehu exekučného konania vymožené a pôvodný exekútor
si ich započíta voči vymoženej sume. Uznesenie okresného súdu nezaväzuje povinných na úhradu trov.

V dôsledku odvolania povinného v 1/ rade P. F. prejednal odvolací súd vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania iba v rozsahu odvolania povinného v 1/ rade a uznesenie okresného súdu ako vecne
správne potvrdil.

Odvolací súd už v uznesení sp. zn. 17CoE/14/2010 vyslovil názor, že v prípade zmeny súdneho

exekútora je potrebné určiť výšku trov pôvodného súdneho exekútora, na ktoré mu vznikol nárok, ale
bez uloženia povinnosti ktorémukoľvek z účastníkov uhradiť ich, pretože o tom, ktorý z účastníkov platí
trovy exekúcie, rozhoduje súd podľa § 200 ods. 2 zákona č. 233/2005 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) len v prípade, ak súčasne rozhoduje o zastavení exekúcie.
Povinný v 1/ rade nepochopil zmysel uznesenia okresného súdu. Odvolaním napadnutým uznesením

sa len určila suma, ktorú si môže (mohol) pôvodný súdny exekútor JUDr. Ing. Ján Gasper započítať na
svoje trovy. Výšku trov určil okresný súd v súlade s právnym názorom odvolacieho súdu vysloveným
v uznesení 17CoE/14/2010. Výšku prisúdených trov povinný 1/ v odvolaní ani nenamietal. Uznesenie
okresného súdu bolo vecne správne, preto ho odvolací súd podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len „O. s. p.“) potvrdil.

Odvolanie Karola Jakaba, ktorý už nie je účastníkom exekučného konania z dôvodu, že na jeho majetok
bol vyhlásený konkurz a podľa § 48 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení
neskorších predpisov sa začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania vyhlásením
konkurzu zastavujú. Odvolanie proti rozhodnutiu súdu môže podľa § 201 O. s. p. podať len účastník

konania, pokiaľ to zákon nevylučuje. A. P. nie je účastníkom konania, ak zo zákona bolo exekučné
konanie proti nemu zastavené, preto nemôže podať odvolanie proti rozhodnutiu okresného súdu.
Odvolanie A. P. odvolací súd podľa § 218 ods. 1 písm. b/ O. s. p. ako odvolanie podané niekým, kto na
odvolanie nie je oprávnený, odmietol.
Senát krajského súdu prijal toto rozhodnutie pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.