Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 19C/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117260933
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117260933.3

Rozhodnutie

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom JUDr. Barborou Sopkovou v právnej veci žalobcu
Univerzita Karlova, Koleje a menzy, so sídlom Voršilská 144/1, Praha, IČ: 00216208, Česká republika,
protižalovanémuI.H.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.T.T.,naposledybytomT.XX,T.T.,ozaplatenie
7 148,00 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 7 148,00 Kč spolu s úrokom z omeškania vo výške

8,05 % ročne zo sumy 7 148,00 Kč od 01. 04. 2015 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, a to v lehote troch dní
od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov, o ktorej rozhodne samostatným uznesením vyšší
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27. 12. 2017 domáhal zaplatenia 7 148,00 Kč spolu s
úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 7 148,00 Kč od XX. 04. 2015 do zaplatenia a
náhrady trov konania. V žalobe uviedol, že je účelovým zariadením Univerzity Karlovej v Praje, ktorá je
právnickou osobou, ktorá sa nezapisuje do obchodného registra. Riaditeľ súčasti univerzity - účelového
zariadenie Koleje a menzy je oprávnený podať žalobu v súlade so Štatútom univerzity. Žalobca dňa 09.

10. 2014 so žalovaným uzavrel zmluvu o ubytovaní, na základe ktorej poskytol žalovanému prechodné
ubytovanie v internáte Hostivař v izbe č. 47, na adrese Weilova 1144, Praha, na dobu od 09. 10. 2014
do 26. 06. 2015. Žalovaný už počas ubytovania neplnil svoje povinnosti riadne a včas a bol opakovaný
vyzývaný elektronicky alebo osobne prostredníctvom zamestnancov internátu na úhradu poplatku za
ubytovanie (tzv. kolejné). Ubytovanie sa skončilo dňa 31. 03. 2015 na základe výpovede zmluvy o
ubytovaní, pričom k tomuto dňu tvoril dlh na poplatku za ubytovanie vo výške 7 148,00 Kč. Žalovaný bol

písomne vyzvaný na zaplatenie dlhu, ktorým mu súčasne bol navrhnutý aj splátkový kalendár, ale na
tento nereagoval. K žalobe žalobca pripojil listinné dôkazy - štatút Univerzity Karlovej v H. s prílohou č.
1 k štatútu (organizačný poriadok), prehlásenie zo dňa 13. 03. 2001, dekrét o menovaní riaditeľa (osoby
oprávnenej podať žalobu), oznámenie o zmene názvu školy, zmluvu o ubytovaní zo dňa 09. 10. 2014
so všeobecnými ubytovacími podmienkami, odstúpenie od zmluvy zo dňa 25. 03. 2015, vyúčtovanie
poplatku za ubytovanie s prehľadom vystavených predpisov k úhrade, predžalobnú upomienku spolu s

návrhom na uznanie dlhu a splátkovým kalendárom zo dňa 07. 05. 2015 a podacím lístkom a emailovú
komunikáciu.

2. Súd v skrátenom konaní vydal platobný rozkaz č. k. 19C/2/2018 - 49 zo dňa 05. 03. 2018, ktorý však
nebol žalovanému doručený do vlastných rúk, preto ho súd uznesením č. k. 19C/2/2018 - 62 zo dňa
11. 04. 2018 zrušil. Súd zisťoval pobyt žalovaného lustráciou v registri obyvateľov, sociálnej poisťovni,

evidencii väzňov a šetrením pobytu policajným zborom. Podľa § 116 ods. 2 C. s. p. súd zverejnil naúradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámenie o doručení opisu žaloby s prílohami, potvrdením o
pridelení veci, výzvu na vyjadrenie k žalobe a poučenie. Žalovaný si písomnosti neprevzal.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

4. Postupom podľa § 177 ods. 2 písm. a) C. s. p. súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania,
keďže sa jedná o drobný spor. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom a zistil:

5. Skutkový stav je nesporný a vyplývajúci z predložených listinných dôkazov. Žalobca dňa 09. 10.
2014 uzavrel so žalovaným zmluvu o ubytovaní na dobu od 09. 10. 2014 do 26. 06. 2015, na základe
ktorej poskytol žalobca žalovanému ubytovanie (jedna posteľ s príslušným vybavením k prechodnému
ubytovaniu) v internáte Hostivař. Povinnosťou žalovaného bolo zaplatiť cenu ubytovanie a služieb podľa
cenníku platného pre príslušný akademický rok. Platobné podmienky boli uvedené v čl. VI. všeobecných

ubytovacích podmienok, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o ubytovaní. Poplatok za ubytovanie
a služby s ním spojené vyplývajú z prehľadu vystavených predpisov k úhrade, z ktorých vyplýva, že
žalovaný neuhradil už zálohu za ubytovanie a následne neuhradil ani poplatok za ubytovanie (tzv.
kolejné) a ani poplatky za internet a notebook. Cena ubytovania bola vo výške 93,48 Kč/deň a rovnako
denne bol účtovaný aj poplatok za internet (2,23 Kč) a notebook (0,49 Kč). V súlade s čl. VII. bod 3

písm. a) všeobecných podmienok ubytovania žalobca odstúpil od zmluvy o ubytovaní ku dňu 31. 03.
2015, pretože žalovaný neuhradil príslušný poplatok v lehote do 5 kalendárnych dní po tom, čo mu bola
doručená výzva k úhrade dlhu. Žalovaný nereagoval ani na predžalobnú výzvu na úhradu dlhu a návrh
na splátkový kalendár. Ku dňu odstúpenia od zmluvy predstavoval dlh sumu vo výške 7 148,00 Kč.

6. Súd konštatuje, že v zmysle čl. 4 ods. 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady č. 1215/2012
o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach má právomoc
konať vo veci, pretože žalovaný má na území Slovenskej republiky bydlisko. Ďalej súd skúmal, akým
rozhodným právom sa riadi vzťah medzi žalobcom a žalovaným a dospel k záveru, že rozhodným
právom v zmysle čl. X. bodu 2 všeobecných podmienok v spojení s čl. 3 nariadenia Európskeho

parlamentu a Rady č. 593/2008 o rozhodnom práve pre zmluvné záväzky (Rím I) je právo Českej
republiky, nakoľko účastníci zmluvy sa písomne dohodli na voľbe (českého) práva, pričom takáto voľba
práva nie je na ujmu žiadnej zo zmluvných strán.

7. Podľa § 2326 zákona č. 89/2012 Sb. Občanský zákoník zmluvou o ubytovaní (prechodom nájme)

sa ubytovateľ zaväzuje poskytnúť ubytovanému prechodné ubytovanie na dojednanú dobu vyplývajúcu
z účelu ubytovania v zariadení k tomu určenom a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť ubytovateľovi za
ubytovanie a za služby spojené s ubytovaním v lehote stanovenej ubytovacím poriadkom, prípadne v
obvyklej lehote.

8. Podľa § 2 nariadenia vlády č. 351/2013 Sb., ktorým sa určuje výška úrokov z omeškania a
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, určuje odmena likvidátora, likvidačného správu a člena
orgánov právnickej osoby menovaného súdom a upravujú niektoré otázky Obchodného vestníku,
verejných registrov právnických a fyzických osôb a evidencia zvereneckých fondov a evidencie údajov
o skutočných majiteľoch, výška úrokov z omeškania zodpovedá výške repo sadzby stanovenej Českou

národnou bankou pre prví deň kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu, zvýšenej o 8
percentuálnych bodov.

9. Žalovaný, ako vyplýva z vykonaného dokazovania, nezaplatil žalobcovi poplatok za ubytovanie a
poplatok za služby spojené s ubytovaním tak, ako mu to vyplývalo zo zmluvy o ubytovaní a celkovo

žalobcovi dlží sumu vo výške 7 148,00 Kč. Vzhľadom na to, že v konaní bolo preukázané, že žalobca so
žalovaným uzavreli zmluvu o ubytovaní, pričom žalovaný do dňa rozhodnutia súdu vo veci nepreukázal,
že si splnil voči žalobcovi svoju povinnosť, súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 7
148,00 Kč.

10. Spolu s pohľadávkou vznikla žalovanému aj povinnosť zaplatiť úroky z omeškania, pretože svoju
povinnosť nesplnil riadne a včas. Odo dňa 01. 04. 2015 je v omeškaní, pričom k tomu dňu bola repo
sadzba stanovená Českou národnou bankou vo výške 0,05 %. Vzhľadom na uvedené je žalovanýpovinný zaplatiť istinu spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 7 148,00 Kč od
01. 04. 2015 do zaplatenia.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 C. s. p. súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V konaní bol v celom rozsahu úspešný žalobca, preto
má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v celom rozsahu (100 %). Podľa § 262 ods. 2 C. s.
p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších zákonov.