Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 36Cb/153/2004

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7204898852
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7204898852.28

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: TALIÓN, s.r.o., sídlo: Gercenova č. 7, Bratislava, IČO:
35 824 158, zastúpený advokátkou: JUDr. Iveta Balalová, sídlo: Ružová dolina č. 10, Bratislava, proti
žalovanému: Nemocnica Košice-Šaca a.s. 1. súkromná nemocnica, sídlo: Lúčna č. 57, Košice - Šaca,
IČO: 36 168 165, v konaní o zaplatenie 18.271,56 eur s príslušenstvom a o vzájomnom návrhu
žalovaného na zaplatenie 28.521,88 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia prvoinštančného konania vo výške
1.336,14euraainétrovyprvoinštančnéhokonaniavovýške208,90eura,atodo10-tichdníoddoručenia
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi iné trovy odvolacieho konania vo výške 240,02 eura, a to do
10-tich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Uznesením,č.k.36Cb153/2004-561zodňa22.11.2017súdrozhodol,žežalovanýjepovinnýnahradiť
žalobcovi 21,90% jeho trov konania. V odôvodnení uznesenia v časti trov konania súd uviedol, že o
trovách konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 255 v spojení s ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „CSP“) v rozsahu podľa pomeru úspechu žalobcu. Predmetné uznesenie o nároku
na náhradu trov konania nadobudlo právoplatnosť dňa 2.1.2018.

2. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
3.Podľaust.§251CSP,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelnevynaloženévýdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.
5. Podľa ust. § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú
aj na odvolacie konanie.
6. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
7. Súd sa s výškou základnej sadzby tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby uvedenou na

vyúčtovaní trov konania žalobcu (č.l. 503) nestotožnil. Základnú sadzbu tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby vo výške 353,54 eura súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 vyhlášky stanovil s ohľadom na
predmet konania 18.271,56 eura. Procesné zavinenie žalobcu, na základe ktorého došlo k čiastočnému
zastaveniu konania z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby o zaplatenie 2.618,34 eura, procesný
neúspech žalobcu spočívajúci v zamietnutí žaloby o zaplatenie 15.653,22 eura a procesný neúspech
žalovaného spočívajúci v zamietnutí protinávrhu o zaplatenie 28.521,88 eura sa už prejavili v miere

úspechu žalobcu v konaní. Opätovným zohľadnením miery úspechu žalobcu v konaní aj pri určenízákladnej tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby by došlo k neoprávnenému zvýhodneniu
žalobcu.
8. Súd žalobcovi ako strane úspešnej v spore v súlade s jeho vyúčtovaním trov konania priznal trovy

účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), d)
vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej
ako „vyhláška“) platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 13 úkonov právnej
služby v sume 4.596,02 eura nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátanej prvej porady s
klientom dňa 15.3.2004 v sume 353,54 eura (č.l. 7 spisu), 2. podanie žaloby na súd dňa 6.4.2004 v sume

353,54 eura (č.l. 1), 3. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 3.10.2007 v sume 353,54
eura (č.l. 231), 4. podanie na súd týkajúce sa veci samej doručené súdu dňa 22.1.2008 v sume 353,54
eura (č.l. 236), 5. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 4.6.2008 v sume 353,54 eura
(č.l. 246), 6. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 13.5.2009 v sume 353,54 eura (č.l.
274), 7. podanie na súd týkajúce sa veci samej doručené súdu dňa 7.8.2009 v sume 353,54 eura (č.l.
283), 8. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 14.10.2009 v sume 353,54 eura (č.l. 287),

9. podanie na súd týkajúce sa veci samej doručené súdu dňa 30.11.2009 v sume 353,54 eura (č.l. 292),
10. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 21.4.2010 v sume 353,54 eura (č.l. 296), 11.
podanie na súd týkajúce sa veci samej doručené súdu dňa 12.8.2010 v sume 353,54 eura (č.l. 319),
12. zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 24.11.2010 v sume 353,54 eura (č.l. 336), 13.
zastupovanie na pojednávaní konanom na súde dňa 20.4.2012 v sume 353,54 eura (č.l. 427).

9. Ku všetkým priznaným úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv.
režijný paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej
služby, t.j. 2 x 4,51 eura (rok 2004), 1 x 5,91 eura (rok 2007), 2 x 6,31 eura (rok 2008), 4 x 6,95 eura (rok
2009), 3 x 7,21 eura (rok 2010), 1 x 7,63 eura (rok 2012), teda spolu 84,61 eura.
10. Trovy právneho zastúpenia ďalej pozostávajú z náhrady cestovného v zmysle ust. § 15 písm. a)

vyhlášky vynaloženého za účelom účasti právneho zástupcu žalobcu na pojednávaniach konaných
na súde v dňoch 3.10.2007, 4.6.2008, 13.5.2009, 14.10.2009, 21.4.2010, 24.11.2010, 20.4.2012 a
18.11.2014 vo výške sumy zodpovedajúcej cene cestovného lístka pri použití verejnej vlakovej dopravy
pre obyčajné cestovné vlakom v 2. vozňovej triede na trase Bratislava, h. stanica - Košice a späť, t.j. vo
výške 2 x (21,18 eura + 19,19 eura) (pojednávania konané 3.10.2007 a 4.6.2008), 21,15 eura + 17,18

eura + 1,32 eura + 2,65 eura (pojednávanie konané 13.5.2009), 21,15 eura + 18,50 eura + 8,- eur + 0,66
eura (pojednávanie konané 14.10.2009), 4 x 21,15 eura (pojednávania konané 21.4.2009 a 24.11.2010),
2 x 20,- eur (pojednávanie konané dňa 20.4.2012), teda spolu v sume 295,95 eura.
11. Súd ďalej priznal žalobcovi aj náhradu za stratu času v zmysle ust. § 15 písm. b) a § 17 ods. 1
vyhlášky v súvislosti s účasťou právneho zástupcu žalobcu na pojednávaniach konaných na súde v

dňoch 3.10.2007, 4.6.2008, 13.5.2009, 14.10.2009, 21.4.2010, 24.11.2010, 20.4.2012 a 18.11.2014 -
za 96 začatých polhodín cesty na trase Bratislava - Košice a späť - 12 x 9,86 eura (pojednávanie
3.10.2007), 12 x 10,52 eura (pojednávanie 4.6.2008), 12 x 2 x 11,59 eura (pojednávania 13.5.2009 a
14.10.2009), 12 x 2 x 12,02 eura (pojednávania 21.4.2010, 24.11.2010), 12 x 12,71 eura (pojednávanie
20.4.2012) a 12 x 13,40 eura (pojednávanie 18.11.2014), t.j. 1.124,52 eura.

12. Trovy právneho zastúpenia prvoinštančného konania tak spolu predstavujú sumu 6.101,10 eura
(4.596,02 eura + 84,61 eura + 295,95 eura + 1.124,52 eura).
13. Zo spisu súdu vyplynuli ďalšie úkony právnej služby, za učinenie ktorých by v konaní úspešnému
žalobcovipatrilaodmena.Opätovne,spoukazomnavyúčtovanietrovkonania,súdmuodmenuzaúkony
právnej služby nad rámec vyúčtovania nepriznal.

14. Pokiaľ ide o iné trovy prvoinštančného konania, súd žalobcovi priznal cestovné náklady vynaložené
za účelom účasti žalobcu na pojednávaní konanom na súde dňa 3.10.2007, na ktorom bol vypočutý vo
výške sumy zodpovedajúcej cene priloženého cestovných lístkov (č.l. 505) pri použití verejnej vlakovej
dopravy pre obyčajné cestovné vlakom v 2. vozňovej triede na trase Bratislava, h. stanica - Košice a
späť, t.j. vo výške 21,18 eura + 19,19 eura, teda spolu v sume 40,37 eura.

15. Náhradu cestovných nákladov žalobcu vzniknutých v súvislosti s jeho účasťou na pojednávaniach
konaných v dňoch 4.6.2008, 13.5.2009, 14.10.2009, 21.4.2010, 24.11.2010, 20.4.2012 a 18.11.2014,
súd žalobcovi nepriznal. Tieto cestovné náklady žalobcu súd vyhodnotil ako neúčelné. Účasť žalobcu
na pojednávaniach, na ktorých nebol vypočutý, nebola nutná, s prihliadnutím na skutočnosť, že žalobca
bol v priebehu celého konania právne zastúpený, pričom jeho právny zástupca sa na jednotlivých

pojednávaniach za účelom uplatnenia jeho práv zúčastňoval. Súd neupiera právo žalobcu byť prítomný
na prejednaní svojej veci, avšak na tomto mieste zdôrazňuje význam a zmysel právneho zastúpenia.
Osobná účasť zastúpeného sa tak stáva nadbytočnou, okrem prípadov, keď je jeho účasť nutná
vzhľadom na procesný postup súdu.16. Zo spisu súdu vyplynuli ďalšie trovy prvoinštančného konania, na ktorých náhradu má v konaní
úspešný žalobca nárok, a to suma 913,49 eura za súdny poplatok za žalobu. Iné trovy prvoinštančného
konania tak spolu predstavujú sumu 953,86 eura (40,37 eura + 913,49 eura).

17. Súd žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia v odvolacom konaní nepriznal, a to s poukazom
na obsah odvolania žalobcu doručeného súdu dňa 3.3.2015, v zmysle ktorého žalobca žiadal priznať
odmenu s odkazom na vyúčtovanie trov konania v podaní zo dňa 21.11.2014, t.j. len za úkony uvedené
v predmetnom vyúčtovaní.
18. Zo spisu súdu vyplynuli ďalšie trovy odvolacieho konania, na ktorých náhradu má v konaní úspešný

žalobca nárok, a to suma 1.096,- eur za súdny poplatok uhradený žalobcom za odvolanie proti rozsudku,
č.l. 36Cb/153/2004-451 zo dňa 27.8.2013.
19. S prihliadnutím na 21,90%-tnú mieru úspechu žalobcu, žalovaný je povinný žalobcovi nahradiť trovy
právneho zastúpenia vo výške 1.336,14 eura a iné trovy prvoinštančného konania vo výške 208,90 eura
a iné trovy odvolacieho konania v sume 240,02 eura.
20. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokátka žalobcu, JUDr.

Iveta Balalová.
21. Vzhľadom na výšku náhrady trov konania, ktorá má byť žalobcovi nahradená, súd žalovanému
stanovil 10-dňovú paričnú lehotu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujevzmysleust.§239ods.1CSPprípustnásťažnosť,ktorásapodávavlehote15

dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 CSP). Podľa ust. §243 CSP, v sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.