Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, April 30, 2012

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Co/119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711218279
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711218279.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa v l. rade: W. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom D.. R. XXXX/XX, XXX XX H. a navrhovateľky v 2. rade: K. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
D.. R. XXXX/XX, XXX XX H., proti odporcovi: SEKIER, s.r.o., IČO: 31 692 885, so sídlom Nám. SNP
41, 960 01 Zvolen, zast. JUDr. Ľubomírom Ivanom, advokátom so sídlom C.. O. XX, XXX XX H., o
neplatnosť výpovede z nájmu, o odvolaní navrhovateľov proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen číslo

konania 13C/198/2011-38 zo dňa 01.02.2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd nepriznal navrhovateľom oslobodenie od súdnych poplatkov,
pretože vzhľadom na majetkové pomery navrhovateľa l/ - a to jednak výšku mesačného príjmu
(dôchodok) 339,30 eur, ako aj vlastníctvo nehnuteľného (garáž) a hnuteľného majetku (automobil

značky A. R.), majetkové pomery navrhovateľky 2/ - a to jednak výšku mesačného príjmu (dôchodok)
233,90 eur, ako aj vlastníctvo nehnuteľného (garáž) a hnuteľného majetku (automobil značky A. R.), pri
zohľadnení ich mesačných výdavkov a výšku súdneho poplatku 99,50 eur, nie sú u nich dané zákonné
podmienky na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov v zmysle ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p..

Proti uzneseniu okresného súdu podali navrhovatelia v zákonom stanovenej lehote odvolanie, v ktorom

medzi iným uviedli, že považujú závery prvostupňového súdu za nesprávne s poukazom na §§ 38, 167,
169 a 157 O.s.p., najmä poukaz súdu na skutočnosť, že ich majetkové pomery umožňujú zaplatenie
súdneho poplatku bez toho, aby ich životná úroveň bola ohrozená, je v rozpore s § 138 ods. 1 O.s.p..
Odôvodnenie napadnutého uznesenia je len rekapituláciou úkonov účastníkov a doplnené citáciou
ustan. § 138 ods. l a 1 O.s.p. pri absencii stručného, jasného a výstižného vysvetlenia preukázaných a
nepreukázaných skutočností, označenia dôkazov a úvah pri ich hodnotení a právneho posúdenia vecí

bez toho, aby takéto odôvodnenie bolo zrozumiteľné a najmä účastníkov presvedčilo. Poukazujú na
nález Ústavného súdu SR zo dňa 19.06.2008 sp. zn. I. ÚS 243/07 a sú toho názoru, že odvolaním
napadnuté uznesenie nemá zákonné náležitosti a nie je možné ho preskúmať odvolacím súdom pre
nezrozumiteľnosť a nedostatok dôvodov. Navrhujú, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom
rozsahu zrušil a vrátil vec na nové prejednanie a rozhodnutie.

V dôsledku odvolania krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. l Občianskeho súdneho poriadku
č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov, ďalej aj „O.s.p.“) vec preskúmal v medziach daných
ustanovením § 212 ods. 1 O.s.p. a bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením § 214 ods. 2
O.s.p. napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ustanovenia § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

Podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p. na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti
oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľnéalebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa
oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení
sa však nevracajú.

Navrhovatelia sa procesným podaním datovaným dňa 25.01.2012 domáhali priznania oslobodenia od
súdnych poplatkov v predmetnom konaní o určenie neplatnosti výpovede z nájmu bytu s priložením
vyplneného tlačiva pre dokladovanie pomerov účastníka konania. Podľa vyplneného tlačiva pre
dokladovanie pomerov účastníka konania navrhovateľ l/ má mesačný príjem v sume 339,30 eur plynúci

z jeho z dôchodkového zabezpečenia, vlastní garáž a osobné motorové vozidlo A. R., jeho výdavky
pozostávajú 18,- eur (elektrina), 151,36 eur (nájomné), 4,- eur (plyn), 4,64 eur (RTVS), 30,- eur (lieky),
do 150,- eur (strava), je ženatý s navrhovateľkou 2/. Podľa vyplneného tlačiva pre dokladovanie
pomerov účastníka konania navrhovateľka 2/ má mesačný príjem v sume 233,90 eur plynúci z jej z
dôchodkového zabezpečenia, vlastní garáž a osobné motorové vozidlo A. R., jej výdavky pozostávajú
18,- eur (elektrina), 151,36 eur (nájomné), 4,- eur (plyn), 4,64 eur (RTVS), 35,- eur (lieky), je vydatá za

navrhovateľa 1/. Na základe takto zistených príjmov, majetku a osobných pomerov navrhovateľov potom
okresný súd vyslovil, že nespĺňajú zákonné podmienky na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov,
a to aj zohľadniac výšku súdneho poplatku 99,50 eur v danej veci, ktorú sú povinní navrhovatelia zaplatiť
spoločne a nerozdielne.

Krajský súd vyhodnotil osobné a príjmové pomery, ako aj majetkový stav navrhovateľov podľa nimi
vyplnených tlačív pre dokladovanie pomerov účastníka konania a stotožňuje sa s právnym názorom
prvostupňového súdu obsiahnutým v napadnutom uznesení. Navrhovatelia ani v odvolaní neuviedli
žiadnu takú okolnosť, ktorá by bola spôsobilá privodiť zmenu súdneho rozhodnutia, ktorým týmto
účastníkom konania nebolo priznané oslobodenie od poplatkovej povinnosti. Skutočnosti uvedené

v odvolaní nemôžu byť sami osebe relevantným dôvodom pre oslobodenie od súdneho poplatku v
tomto konaní. Odvolací súd sa nestotožňuje s názorom odvolateľov (navrhovateľa l/ a navrhovateľky
2/), že napadnuté uznesenie nemá zákonné náležitosti, je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť
a nedostatok dôvodov, pretože prvostupňový súd zásadne vychádzal a v odôvodnení uznesenia
konštatoval relevantné skutočnosti, na podklade ktorých rozhodol, a to hlavne sumy ich mesačných

stabilných príjmov (dôchodok), sumy výdavkov a taktiež ich spoluvlastníctvo nehnuteľností (garáž) a
hnuteľnej veci - automobil značky A. R..

Vzhľadom na všetky okolnosti verifikované súdom opierajúc sa o podklady predložené navrhovateľmi
(vyplnené a navrhovateľmi podpísané tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania), nie je

možné konštatovať nemajetnosť a sociálne slabú situáciu týchto účastníkov konania. Predovšetkým
nie je možné prehliadať spoluvlastníctvo nehnuteľnosti (garáž) nesporne ovplyvňujúcu ich majetkovú
situáciu, taktiež výšku stabilného mesačného príjmu plynúcu im z dôchodkového zabezpečenia, s
ktorým majú možnosť disponovať. Súd je povinný posudzovať pomery žiadateľa o priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov komplexne. Ani výška súdneho poplatku v konkrétnom prípade (99,50 eur)

neodôvodňuje, vzhľadom na stabilný príjem navrhovateľov vyhovieť im ich žiadosti o oslobodenie od
poplatkovej povinnosti. Zákon, pokiaľ vyžaduje naplnenie zákonných kritérií pre priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov podľa ustanovenia § 138 ods. 1 O.s.p., predpokladá u účastníka konania také
objektívne preukázané a spravidla subjektívne nezavinené nepriaznivé sociálne a majetkové pomery,
z ktorých by jednoznačne vyplývala nemožnosť účastníka konania splniť si poplatkovú povinnosť v

konaní, prípadne by splnenie povinnosti zaplatiť súdny poplatok účastníka zjavne neúnosne zaťažilo a
viedlobykcelkovémuzhoršeniujehosociálnejsituácieaohrozeniuživotnejúrovne,čovšakniejeprípad
navrhovateľov aj vzhľadom na ich celkový mesačný príjem vo výške 573,20 eur ako súhrn ich dôchodkov

Odvolací súd po zohľadnení majetkových a osobných pomerov navrhovateľov podľa ustanovenia § 219

ods. 1 a 2 O.s.p. uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne správne, nakoľko u týchto účastníkov
konania nie sú dané zákonné dôvody na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov. Výška príjmu
navrhovateľov a ich celková sociálna a majetková situácia nenasvedčujú, že by neboli schopní zaplatiť
súdny poplatok v konaní (99,50 eur), prípadne že by splnenie si poplatkovej povinnosti vážnejším
spôsobom negatívne a citeľne ovplyvnilo ich momentálnu situáciu. Odvolací súd v tejto súvislosti

podotýka, že splnenie si poplatkovej povinnosti účastníkom konania, ktorý je poplatníkom v zmysle
zákona o súdnych poplatkoch, je jednou z jeho základných a prvoradých procesných povinností. V
prípade úspechu v konaní by navrhovateľom, po posúdení všetkých okolností týkajúcich sa trov konania
a ich náhrady, v súlade s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. patrilo právo náhrady trov konania, ktorépozostávajú aj zo zaplateného súdneho poplatku, čím je naplnené všeobecná zásada spravodlivosti
súdneho konania.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici pomerom hlasov X : X.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.