Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/179/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203866
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203866.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté deti E.: N., nar. XX.XX.XXXX a X., nar.
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, deti rodičov: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto H. T. a X. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
mesto H. a vo veci starostlivosti o maloleté deti E.: M., nar. XX.XX.XXXX, U., nar. XX.XX.XXXX a N.,
nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky, deti rodičov: P. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom mesto H. T. a otec neuvedený, o návrhu
navrhovateľky: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., N. XXX, t.č. K. XXX, o nariadenie neodkladného
opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

II. Súd dočasne z v e r u j e maloleté deti E.: M., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, U.,

nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., N. XXX, t.č. K. XXX a obaja rodičia sú p o
v i n n í prispievať na výživu maloletých detí E.: M., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, U.,
nar. XX.XX.XXXX, X., nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX, na každé dieťa vo výške 30 % zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15-teho dňa toho-ktorého

mesiaca vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

III. Navrhovateľka: O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., N. XXX, t.č. K. XXX je p o v i n n á
zastupovať maloleté deti E.: M., nar. XX.XX.XXXX, N., nar. XX.XX.XXXX, U., nar. XX.XX.XXXX, X.,
nar. XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX v bežných veciach pred štátnymi orgánmi a zdravotníckymi
zariadeniami.

IV. R. neodkladné opatrenie bude trvať až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej o zverenie
maloletých detí do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného vedenej na Okresnom súde
Nové Zámky pod č.k. 7P/179/2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - stará matka maloletých detí sa podaným návrhom domáha zverenia maloletých detí
do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazania rodičov na platenie výživného vo výške 30,- eur

mesačne zo strany oboch rodičov na každé dieťa na účet úradu práce a zároveň sa domáha nariadenia
neodkladného opatrenia na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a zaviazania
rodičov na platenie výživného vo výške 30,- eur mesačne zo strany oboch rodičov na každé dieťa na
účet úradu práce. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti N. a X. pochádzajú z druhovského pomeru
rodičov a u ostatných detí otcovstvo nebolo doposiaľ uznané ani určené. Z návrhu ďalej vyplýva, že
matka maloletých detí opustila domácnosť a aj otec detí je na neznámom mieste. Ani jeden z rodičov

na výživu detí neprispieva.2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby

a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je

rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude
trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez

návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie
konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom

chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Vzhľadom na to, že v citovanom ustanovení § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku je
použité slovo „najmä“, je zrejmé, že výrok neodkladného opatrenia môže, ale nemusí úplne zodpovedať
zákonnému textu. Preto súd pri poskytovaní ochrany neodkladným opatrením musí vychádzať zo
základného účelu, ktorý má neodkladné oparenie sledovať s ohľadom na znenie § 324 odsek 1 Civilného
sporového poriadku.

13. Zo spisového materiálu, ako aj zo správy zo šetrenia pomerov od Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Nové Zámky súd mal preukázané, že navrhovateľka spolu s maloletými deťmi býva na adrese K.
XXX. Rodina obýva rodinný dom, ktorý je vo vlastníctve pani Z. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom S., N. XXX.
Dom pozostáva z troch izieb, kuchyne a kúpeľne. Obývateľná je t.č. jedna izba a ostatné sú v štádiu
rekonštrukcie. Jedna izba v dome je účelne zariadená pre potreby rodiny, nachádzajú sa tu skrine, tri

samostatné postele, jedna manželská posteľ a televízia. V čase šetrenia boli v domácnosti zabezpečené
základné potravinové články. Hygiena rodinného prostredia bola na primeranej úrovni. Stravu si rodina
pripravuje na sporáku pomocou plynovej bomby a vodu si nosia zo studne.

14. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a

majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Vzhľadom na to, že nie je známy pobyt rodičov, príjem matky je 155,- eur mesačne invalidný

dôchodok a u otca príjem nebol preukázaný, súd oboch rodičov zaviazal na platenie výživného na
každé dieťa v minimálnej výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa
podľa zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime v znení neskorších predpisov, podľa ktorého životné
minimum na nezaopatrené neplnoleté dieťa činí 93,61 eur mesačne od 01.07.2018 a 30 % z tejto sumy
činí ktoré činí 28,08 eur.

16. Vzhľadom na uvedené skutočnosti je v záujme a v prospech maloletých detí, aby boli zverené
neodkladným opatrením do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke, ktorá má vytvorené vhodné
podmienky pre ich zdravý psychický a fyzický vývoj, o maloleté deti sa všestranne stará, pričom rodičia
túto starostlivosť dlhodobo nezabezpečujú, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti

tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.