Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10Csp/130/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717210239
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717210239.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Východoslovenská

energetika a.s., ul. Mlynská 31, 042 91 Košice, IČO: 44 483 767, zastúpený JUDr. Marek HROUDA,
advokát so sídlom Advokátska kancelária Košice, ul. Krmanova 6, proti žalovanému W. Ď., K..
X.XX.XXXX, T.. Q. X, XXX XX W., o zaplatenie 657,30 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 657,30 EUR spolu s 8% úrokom z omeškania ročne
zo sumy 572,30 EUR od 01.06.2016 do zaplatenia, s 8% úrokom z omeškania ročne zo sumy 78,98
EUR od 17.06.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému 100% náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.5.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia dlžnej
sumy 657,30 € s príslušenstvom z dôvodu neuhradených faktúr za odber elektrickej energie ako aj trov
konania.

2. V uvedenej právnej veci tunajší súd vydal dňa 7.6.2017 na základe predložených listín žalobcom,
platobný rozkaz pod č. 10Csp/130/2017-17, ktorým žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžnej sumy
9657,30 € spolu s príslušenstvom a vzniknutých trov konania v sume 159,82 €. Keďže sa predmetný

platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk na adresu jeho pobytu evidovanú v
Registri obyvateľov SR, uznesením zo dňa 27.3.2018 ( čl. 39 spisu ) platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku ( „CSP“ ).

3. Vo veci dňa 1.6.2018 rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP.
Oboznámením sa s podstatným obsahom spisu a to : žalobou na čl. 1-3, Zmluvou o dodávke elektriny
pre domácnosti na čl. 7, predžalobnou upomienkou čl. 8, faktúrami za elektrinu čl. 9-12, faktúrou za

službu čl. 13, platobným rozkazom čl. 17, správou OO PZ Strážske o zisťovaní pobytu žalovaného čl.
23, správou Riaditeľstva služby cudzineckej polície ČR, Praha 3 čl. 25, správou Väzenskej služby ČR
čl. 33, lustráciou v CEO a výpisu údajov z registra obyvateľov ČR čl. 34-35, uznesením o zrušení PR čl.
39, oznámením o podanej žalobe čl. 40, zistil tento skutkový stav:

4. Na základe Zmluvy o dodávke elektriny pre domácnosti č. 1191134 zo dňa 13.11.2012 odoberal
žalovaný z distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste W., T.. Q. X. Za odobratú energiu bola

žalovanému vyúčtovaná spotreba elektriny na predmetnom odbernom mieste za obdobie od 12.4.2015
do 15.4.2016 a od 16.4.2016 do 20.5.2016 faktúrami č. 7000003941 zo dňa 19.4.2016 na sumu 714,32 €
s lehotou splatnosti do 31.5.2016, č. 7250209245 zo dňa 2.6.2016 na sumu 78,98 € s lehotou splatnosti
do 16.6.2016. Rovnako mu bola v súlade s Cenníkom služieb platným od 1.4.2015 vo vzťahu kvyúčtovaným poplatkom za plán splátok vystavená faktúra č. 4600026340 zo dňa 17.5.2016 na sumu
6,00 €. Žalovaný uvedené faktúry doposiaľ neuhradil.

5.Podľa§27ods.1písm.c)zák.č.656/2004Z.z.oenergetikeaozmeneniektorýchzákonov,Dodávateľ
elektriny má právo dodávať elektrinu odberateľovi elektriny vrátane odberateľa elektriny v domácnosti.

6. Podľa § 27 ods. 2 písm. f) cit. zákona, Dodávateľ elektriny je povinný uzatvoriť zmluvu o dodávke
elektriny na vymedzenom území s každým, kto o to požiada, ak splní obchodné podmienky dodávky

podľa osobitného zákona.

7. Zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre odberateľov kategórie domácnosti č. 1191134 ( bod II.
2 a bod III. 1 a 5 zmluvy ) je zrejmé, že:

„Odberateľ sa zaväzuje Dodávateľovi zaplatiť cenu za združenú dodávku elektriny, dane a poplatky

podľapríslušnéhocenníkaDodávateľaaleboPDS,akoajprípadnéúrokyzomeškania,sankčnépoplatky
a zmluvné pokuty.“

„Cena za združenú dodávku elektriny je stanovená sadzbou ŠTANDARD MAXI (DD2) v zmysle platného
Dodávateľovho Cenníka elektriny pre domácnosti. Odberateľ je povinný platiť preddavkové platby podľa

podmienok stanovených Dodávateľom v Rozpise preddavkových platieb alebo vo faktúre za združenú
dodávku elektriny. Výška preddavkovej platby je stanovená na základe predpokladanej spotreby v
predchádzajúcom fakuračnom období. Dodávateľ má právo upraviť počet a výšku preddavkových
platieb.“

8. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Podľa § 3 ods. l nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka ( v znení účinnom od 1.2.2013 ), výška úrokov z omeškania je o
päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Súd po zhodnotení všetkých vo veci vykonaných dôkazov dospel k záveru, že žalobca v priebehu
konania preukázal, že medzi ním a žalovaným vznikol zmluvný vzťah, pretože žalovaný odoberal
elektrickú energiu na základe zmluvy na odber, za ktorú riadne a včas nezaplatil. Výšku uplatneného
nároku žalobca preukázal predloženou Zmluvou a vyúčtovacou faktúrou. Nakoľko žalovaný za odber
elektrickej energie doposiaľ nezaplatil, dostal sa tak s úhradou faktúry do omeškania.

12. Na základe takto zistených skutočností súd preto o nároku žalobcu rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 2 CSP tak, že

úspešnému žalobcovi voči neúspešnému žalovanému priznal 100 % náhradu trov konania. O jej výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením s poukazom na § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 CSP uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Ak povinnosť uložená v tomto rozhodnutí nebude splnená, môže sa oprávnená osoba svojho nároku
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie.