Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/1119/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112210050
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Morová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6112210050.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica proti povinnému: V. P., K.. XX. XX. XXXX, G.. XX. XX. XXXX, K. O. K., K. D., XXX/XX, na
vymoženie pohľadávky vo výške 119,54 eura a trov exekúcie, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Dušanom Cirbesom, Exekútorský úrad Rimavská Sobota, Svätoplukova 36, 979 01 Rimavská Sobota,

pod sp. zn. EX 848/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je povinný uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 54,97 eura do 3 dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 03. 04. 2012 podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 119,54 eura a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica číslo 700-2110358712-GC04/12 zo dňa 07.
02. 2012. Poverením číslo: 5601 083101 * zo dňa 19. 04. 2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Dušana Cirbesa.

2.Súdnyexekútordoručilsúdupodnetnazastavenieexekúcievzmysle§57ods.1písm.h)Exekučného
poriadku z dôvodu, že povinný zomrel bez zanechania majetku.

3. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok") exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky

2 a 3 neustanovujú inak.

4. Súd z uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 24D/544/2015-27, Dnot 172/2015 zo dňa
12. 11. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 04. 12. 2015, mal preukázané, že povinný dňa XX.
XX. XXXX zomrel. Na základe zistenej nemajetnosti povinného súd dedičské konanie v zmysle § 175h
ods. 1 O.s.p. zastavil.

5. Povinný v priebehu konania zomrel, čím došlo k strate spôsobilosti povinného mať práva a povinnosti
a zároveň k strate jeho procesnej subjektivity, čo je dôvodom neprípustnosti exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10. 2013). V zmysle právneho názoru
vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ak sa v priebehu exekúcie
zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie, je takéto zistenie

dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetkupostačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, či
povinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie

preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie.

6. Súd vzhľadom na vyššie uvedené v zmysle § 58 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31. 10.

2013) exekúciu zastavil ex offo podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (v znení účinnom do
31. 10. 2013).

7. Keďže súd exekúciu zastavil, rozhodoval v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31. 10. 2013) aj o trovách exekúcie (§ 200 ods. 1, § 196 Exekučného poriadku v znení
účinnom do 31. 10. 2013). Po preskúmaní špecifikácie trov exekúcie súd priznal súdnemu exekútorovi

odmenu v minimálnej výške 33,19 eura (§ 30 vyhlášky MSSR č. 68/2017 Z. z., § 14 ods. 1 vyhlášky
MSSR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017)
a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov súvisiacich s vykonávaním exekúcie vo výške 12,62
eura, z toho poštovné 12,50 eura a poplatky za elektronické lustrácie 0,12 eura (§ 22 ods. 1 vyhlášky
MSSR č. 288/1995 Z. z.). Náhradu "hotových výdavkov" (bez akejkoľvek špecifikácie) vo výške 5,00

eur súd súdnemu exekútorovi pre ich nepreukázanie nepriznal. Z internetovej stránky Finančnej správy
Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom DPH, preto mu súd priznal z odmeny a
náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške 9,16 eura. Exekúcia bola zastavená z
dôvodunemajetnostipovinného,pretosúdvzmysle§203ods.2Exekučnéhoporiadku(vzneníúčinnom
do 31. 10. 2013) uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi vzniknuté trovy exekúcie v celkovej

výške 54,97 eura.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica. V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka (spisová značka), čo sa ním sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu a) - h), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.