Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/968/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2208212093
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marie Mészárosová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2208212093.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: GE Money, a.s. "v likvidácii", IČO: 17
324 220, dátum výmazu 02.08.2016, naposledy so sídlom Bottova 7, Bratislava, proti povinnému: P.
B., B.. XX.XX.XXXX, X. C. U. Č.. XXX, C., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Martin Hermanovský,
Exekútorský úrad so sídlom Moskovská 18, Bratislava, pod sp. zn. EX 1264/08, o vymoženie 826,92
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh na pripustenie zmeny účastníka konania z a m i e t a.

II. Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

III. Súd exekúciu zastavuje.

IV. Súd o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení
exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 20.08.2008 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým
sa domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému z exekučného titulu - rozsudok Okresného
súdu Dunajská Streda č. k. 11Cb/37/2007-55, zo dňa 27.04.2007. Na základe návrhu oprávneného,

exekučného titulu a žiadosti súdneho exekútora vydal súd dňa 10.09.2008 poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Súdny exekútor dňa 06.03.2017 doručil tunajšiemu súdu návrh na zmenu účastníka konania na strane
oprávneného, nakoľko oprávnený ako postupca a spoločnosť BL Finance, s.r.o. ako postupník dňa
21.09.2009 uzavreli Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok, na základe ktorej prešla vymáhaná

pohľadávka na spoločnosť BL Finance, s.r.o.. Uvedenú skutočnosť oznámila spoločnosť BL Finance,
s.r.o. súdnemu exekútorovi až dňa 01.03.2017.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 proti inému než
tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí
označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť
alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza
k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania

povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť
doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností. Návrh na pripusteniezmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto
skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie
sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu

účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa ustanovenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál

právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Podľa ustanovenia § 37 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd zmenu
účastníkov konania nepripustí, pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

7. Tunajší súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že v danom prípade ide o singulárnu sukcesiu

a nie o univerzálnu sukcesiu. Oprávnený v čase spísania a podania návrhu na zmenu účastníka konania
na strane oprávneného už neexistoval, teda nemohol podať takýto návrh. Skutočnosti o prevode práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu oznámil súdnemu exekútorovi právny zástupca spoločnosti
BL Finance, s.r.o., ktorej bola predmetná pohľadávka postúpená. K oznámeniu došlo až dňa 01.03.2017,
avšak Rámcová zmluva bola uzavretá dňa 21.09.2009.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd má za preukázané, že došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky
dňa 21.09.2009, avšak skutočnosti o prevode práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu boli
súdnemu exekútorovi oznámené až dňa 01.03.2017 spoločnosťou BL Finance, s.r.o.. Súd má za to,
že nebola splnená podmienka v zmysle ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017 v tom, že účastníci konania sú povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Ďalej súd poukazuje na skutočnosť, že oznámenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené spoločnosťou BL Finance, s.r.o., ktorá nie je účastníkom konania a nie oprávneným, ktorý je
odo dňa 02.08.2016 ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu a nemá procesnú
subjektivitu.

9. S poukazom na vyššie uvedené a citované zákonné ustanovenia súd návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania zamietol.

10. Tunajší súd šetrením zistil, že oprávnený bol dňa 02.08.2016 vymazaný z obchodného registra.

11. Podľa ustanovenia § 18 Občianskeho zákonníka spôsobilosť mať práva a povinnosti majú právnické
osoby.

12. Podľa ustanovenia § 19a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnické osoby, ktoré sa zapisujú do

obchodného alebo iného zákonom určeného registra, môžu nadobúdať práva a povinnosti odo dňa
účinnosti zápisu do tohto registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

13. Podľa ustanovenia § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom
registri alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné

zákony neustanovujú inak.

14. Podľa ustanovenia § 9a Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak to povaha veci nevylučuje,
v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa ustanovenia § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

16. Podľa ustanovenia § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako
sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak

právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

17. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu účinného do 31.03.2017 súd
vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.18. Podľa ustanovenia § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

19. S poukazom na skutočnosť, že v zmysle ustanovenia § 19a Občianskeho zákonníka spôsobilosť
oprávneného byť účastníkom konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 11Er/968/2008 zanikla
dňom výmazu oprávneného z obchodného registra a vymáhané právo neprešlo a ani neprejde na
nového účastníka konania na strane oprávneného, súd exekúciu vedenú u súdneho exekútora pod č.

EX 1264/08 vyhlásil v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného do
31.03.2017 za neprípustnú a exekúciu zastavil. Zánik oprávnenej osoby je neodstrániteľnou prekážkou
exekučného konania, ktorá má za následok neprípustnosť exekúcie.

20. Nakoľko súdu v čase rozhodovania o zastavení exekúcie nebolo predložené vyúčtovanie trov
exekúcie ako aj exekučný spis súdneho exekútora, súd rozhodol tak, že o trovách exekúcie rozhoduje

samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti výroku o zmene účastníka konania odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote
15 dní od doručenia tohto uznesenia na tunajší súd.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 Civilného sporového

poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 Civilného sporového poriadku).