Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 18C/80/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517204713
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517204713.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice - okolie sudkyňou JUDr. Máriou Benkovou v spore žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441 so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
právne zast.: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka so sídlom Záhradnícka 37, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému: B. O., nar. X.X.XXXX, bytom R. XX, XXX XX, o zaplatenie 81,74 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 81,74 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05

% ročne zo sumy 81,74 eur od 29.3.2015 až do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu 3.3.2017 domáhal zaplatenia istiny 81,74 eur s príslušenstvom
titulom dlžného poistného, na základe poistnej zmluvy č. 6580053455 uzavretej dňa 28.5.2014.

2. V predmetnej veci bol pod sp.zn. 18C/80/2017-15 dňa 15.3.2017 vydaný platobný rozkaz, ktorý sa
však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto bolo uznesením sp.zn. 18C/80/2017-34
zo dňa 4.9.2017 zrušený.
3.Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.9.2017.
4. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril.
5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom žalobcu, poistnou zmluvou č. 6580053455 zo

dňa 28.5.2014 a listinnými dokladmi predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav.
6. Zmluvný vzťah medzi stranami sporu bol založený dňa 28.5.2014, kedy žalobca uzavrel so žalovaným
ako poistníkom Poistnú zmluvu č. 6580053455 predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Honda Civic, EČV : C..
Žalovaný bol povinný platiť ročné poistné v sume 97,76 eur v štvrťročných splátkach vo výške 24,44 eur
so splátkami ku 28.5., 28.8., 28.11. a 28.2. so začiatkom poistenia 28.5.2014. Žalovaný neuhradil poistné

za obdobie od 28.5.2014 do 28.2.2015, k zániku poistnej zmluvy došlo uplynutím jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, t.j. dňa 28.3.2015, do ktorého dátumu mal žalovaný platiť poistné.

7. Z výpisu predloženého žalobcom súd zistil, že žalovaný neuhradil štvrťročné splátky poistného za
obdobie od 28.5.2014 do 28.3.2015 v sume 81,74, eur.

8. Výzvou zo dňa 24.3.2015 vyzval žalobca žalovaného na úhradu dlžného poistného v sume 81,74 eura
v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy, ale bezúspešne.

9. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú
zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané

(jednorazové poistné).10. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

11. Súd právne posudzoval prejednávaný spor v súlade s právnymi predpismi platnými v čase zániku

poistenia z. č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, v znení účinnom v rozhodnom čase t.j. do 31.3.2015.

12. Podľa § 9 ods. 4 zák. č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

13. Podľa § 11 ods. 11 cit. zák. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného obdobia,
za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť poistného ku
dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ povinný poistníkovi

vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.
14. Podľa § 517 ods. 1, 2 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o
omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania
a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15.Podľa§3nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.platnéhovrozhodnomčase,výškaúrokovzomeškania
je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Súd mal na základe predložených listinných dôkazov za preukázané, že žalovaný porušil
ustanovenia poistnej zmluvy uzavretej so žalobcom, keď neuhradil splátku poistného za obdobie od
28.5.2014 do 28.2.2015 a následné poistné. Na základe cit. zák. ustanovení a vyššie uvedených
skutočností súd žalovaného zaviazal na zaplatenie dlžného poistného v sume 81,74 eur (ktorú sumu

tvorí 3 x splátka poistného vo výške 73,32 eur a alikvótna časť poistného za obdobie od 28.2.2015 do
28.3.2015 v sume 8,42 eur).

17. Keďže žalovaný sa so zaplatením splátok poistného dostal do omeškania, súd žalobcovi priznal aj
zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 81,74 eur od 29.3.2015 do zaplatenia.

18. Poistnou zmluvou sa jedna zmluvná strana (poisťovateľ) zaväzuje, že poskytne plnenie v
dojednanom rozsahu, ak nastane náhodná udalosť bližšie označená v zmluve a druhá strana (poistník)
sa zaväzuje platiť poisťovateľovi poistné.

19. V súlade s platnými predpismi poistná zmluva zaniká na základe týchto právnych skutočností:
uplynutím doby, na ktorú bola uzatvorená, výpoveďou, nezaplatením poistného, odstúpením
poisťovateľa od zmluvy, odmietnutím poisťovateľa plniť z poistnej zmluvy.

20. Podľa § 177 ods. 2 písm. a CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

21. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, nakoľko žalobca mal vo veci plný úspech a
priznal mu preto náhradu zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur a trov právneho zastúpenia

v sume 61,06 eura.

23. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.24. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

25. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

26. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

27. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu dobu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Okresný súd Košice - okolie
(§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§

359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa
má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

V zmysle § 358 CSP odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých podľa § 370 CMP, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.