Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 22, 2017

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 9P/138/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617204337
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Dudzíková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2017:4617204337.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany samosudkyňou JUDr. Helenou Dudzíkovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloletého B. M. Z. , nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľov, zastúpeného Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny , odbor sociálnych vecí a rodiny, Topoľčany, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: M..
T. Z.,nar.XX.XX.XXXX, bytom E., M. XXX/X, toho času vo výkone väzby X. a X. G. a G. U., o zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti T. M. Z. nar.XX.XX.XXXX,bytom E. ,ul. M. XXX/
X a M.. T. Z.,nar.XX.XX.XXXX,bytom E. ,ul. T. č. X, a o obmedzenie rodičovských práv a ustanovenie
majetkového opatrovníka , takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloletého B. M. Z., nar. XX.XX.XXXX do

náhradnej osobnej starostlivosti starým rodičom T.. M. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., M. X a M.. T. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E., T. X, s účinnosťou od 07.03.2017.

II. Navrhovatelia majú právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok
iba v bežných veciach.

III. Súd z a v ä z u j e matku M.. T. Z. prispievať na výživu

maloletéhoB.M.Z.mesačnesumou30%životnéhominimanezaopatrenéhoneplnoletéhodieťaťa,vždy
do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred, na účet ÚPSVaR Topoľčany, s účinnosťou od 07.03.2017.

IV. Podľa § 38 ods. 2 písm. b/, c/ Zákona o rodine súd o b m e d z u j e matke
výkon rodičovských práv a to majetkových, zdravotných a vzdelanostných ohľadne maloletého B. M. Z.,
s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Podľa § 33 ods. 2 Zákona o rodine súd ustanovuje majetkového opatrovníka

maloletému B. M. Z. v osobe starých rodičov T.. M. Z. a M.. T. Z., s účinnosťou od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovatelia podali návrh na zverenie maloletého B. M. do ich
osobnej starostlivosti ,pričom vnuk im bol zverený na základe neodkladného opatrenia vydaného
tunajším súdom .V súčasnej dobe matka maloletého dieťaťa sa nachádza vo vyšetrovacej väzbe
od 06.06.2017.Obaja potvrdili ,že sa starajú o maloleté dieťa a navrhovateľka má vytvorené všetky
podmienky pre zabezpečenie starostlivosti o maloletého vnuka.

2. Matka sa k podanému návrhu nevyjadrila, avšak navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že matka
maloletého dieťaťa vie o podanom návrhu.3. Kolízny opatrovník doporučil návrhu vyhovieť, poukázal na podrobnú písomnú správu zo dňa
22.08.2017 s tým ,že žiadal aj určiť výživné vo výške 3% životného minima mesačne od 07.03.2017
od vydania neodkladného opatrenia.

4. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti .Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne a

spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti zaručuje, že bude náhradnú osobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

5.Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

6. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

7. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

9. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

10. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti, súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

11. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov, pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

12. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine , ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

13. Súd na základe prevedeného dokazovania mal za to, že zverenie maloletého B. M. do náhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľov je v súčasnej dobe pre maloletého B. M. najlepším riešením,

vzhľadom na to, že matka maloletého dieťaťa sa v súčasnej dobe nachádza od 06.06.2017 vo
výkone väzby . Navrhovatelia sú zamestnaní, sú zdravotne spôsobilí na starostlivosť o maloleté dieťa
a majú vytvorené vhodné bytové podmienky ,preto súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

14. Súčasne rozhodol podľa § 33 ods.2 Zákona o rodine o ustanovení majetkového opatrovníka a
podľa § 38 ods.2 písm. b/ a c/ Zákona o rodine obmedzil matku vo výkone rodičovských správ a to
majetkových ,zdravotných a vzdelanostných týkajúcich sa maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého

rozsudku smeruje.Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Prokurátor môže podať odvolanie, ak sa konanie začalo jeho návrhom

alebo ak do konania vstúpil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.
Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.
Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri
neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.