Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, September 10, 2018

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 10Co/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116216922
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Urban
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2018:5116216922.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Róberta Urbana a
sudcov JUDr. Amálie Paulerovej a JUDr. Erika Vargu, v právnej žalobcu Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Mýtna 48, IČO 35 831 154, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, so
sídlom tamtiež, proti žalovanej Q. G., nar. XX.X.XXXX, bytom M. G. XXXX/XX, L., o zaplatenie 5.258,48
eur s príslušenstvom, na základe späťvzatia žaloby po vydaní rozsudku Okresného súdu Žilina, č. k.

8C/182/2016-67 zo dňa 21.5.2018 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ťa späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu z r u š u j e a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd žalobu v celom rozsahu zamietol. Vychádzal zo žalovanou

vznesenej námietky premlčania a z toho, že premlčaniu podľa § 100 ods. 1 Obč. zák. podlieha aj
právo vyplývajúce z § 563 Obč. zák. Ak žalovanej naposledy vznikol dlh 28.12.2012, premlčacia doba
uplynula dňa 28.12.2015; pre ostatné (skôr čerpané financie) uplynula, samozrejme, ešte pred týmto
dátumom. Nadväzne, pokiaľ žaloba bola podaná až 28.6.2016, nebolo možné uplatňovanému nároku
priznať právnu ochranu. O trovách konania rozhodol okresný súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP tak, že v
spore úspešnej žalovanej nárok ich náhradu nepriznal (v odôvodnení však konštatuje, že žalovaná má

právo na plnú náhradu trov konania - pozn. odvolacieho súdu).

2. Skôr, ako o rozsudok okresného súdu nadobudol právoplatnosť, žalobca (prostredníctvom jeho
právneho zástupcu) podaním z 22.5.2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a navrhol konanie zastaviť.
3. K tomuto dispozitívnemu procesnému úkonu žalobcu sa žalovaná nevyjadrila, t.j. neoznámila žiadne
dôvody, pre ktoré by so späťvzatím žaloby nesúhlasila.

4. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. S poukazom na popísanú procesnú situáciu a citované zákonné ustanovenia krajský súd pripustil
späťvzatie žaloby, rozsudok okresného súdu zrušil a konanie v súdenej veci (v celom rozsahu)
zastavil.

6. Vzhľadom na to, že dôvodom zastavenia konania bolo späťvzatie žaloby žalobcom, v rámci ktorého
dispozitívneho úkonu žalobca ani len netvrdil, že by k uvedenému došlo pre správanie protistrany po

podaní žaloby, žalobca procesne zavinil zastavenie konania. Nakoľko však žalovanej v súvislosti skonaním v súdenej veci žiadne preukázateľné trovy nevznikli (§ 251 CSP), krajský súd vyslovil, že
strany (ani jedna z nich) nemajú nárok na náhradu trov konania.

7. Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é dovolanie z dôvodov vymedzených v § 420 a § 421 CSP.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote dvoch mesiacov
od doručenia tohto rozhodnutia na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Dovolanie je podané včas aj
vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Táto povinnosť neplatí v prípadoch vymedzených v § 429 ods. 2 CSP.