Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717209546
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717209546.2

Rozhodnutie

G.súdL.,sudkyňaT..T.P.,vprávnejvecimal.F.L.,nar.XX.X.XXXX,bytomumatky,zastúpenýkolíznym
opatrovníkom H. práce, sociálnych vecí a rodiny L., dieťa rodičov: matka V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom
G. XX, F. B., zastúpená: T.. B. Q., advokátka, B. XX, B., otec Bc. F. L., nar. XX.X.XXXX, bytom L. 2, F.
B., o zníženie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok G. súdu M. č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tak, že znižuje výživné,

ktoré je povinný platiť otec na maloletého F. L., nar. XX.X.XXXX zo sumy XXX eur mesačne na sumu
XXX eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť k rukám matky vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred
od X.X.XXXX.

S. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ G. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal, aby súd znížil výživné na mal.
F. zo sumy XXX.- € mesačne na sumu XX €. M. odôvodnil tým, že od posledného rozhodnutia súdu o
výživnom došlo na jeho strane k zmene pomerov, keďže od X.X.XXXX bol z organizačných dôvodov
prepustený zo zamestnania v spoločnosti V..s. a dňa X.X.XXXX sa mu narodila dcéra B. L..

X./ L. vo svojom vyjadrení zo dňa X.X.XXXX (čl. XX - XXspisu) s návrhom na zníženie výživného

nesúhlasila. U. na to, že od roku XXXX, kedy bolo naposledy upravené výživné na maloletého vzrástli
jehonáklady,omaloletéhosastarásamaazároveňzabezpečujechodichdomácnosti.U.naskutočnosť,
že otcovi maloletého bolo pri prepustení z práce vyplatené odstupné. A. uviedla, že od roku XXXX
otec prerušil s maloletým akýkoľvek kontakt. L. občas finančne vypomáhajú jej rodičia, avšak požičané
peniaze im splátkovo vracia.

X./ B. opatrovník navrhol návrh otca zamietnuť, z toho dôvodu, že zníženie výživného nie je v záujme
maloletého dieťaťa.

X./ P. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom otca, vyjadrením matky, s predloženými
listinnými dôkazmi, s pripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXP/XXX/XXXX, s rozsudkom G. súdu
M.sp.zn.XXC/XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXXvýsluchomúčastníkovkonaniaazistiltentoskutkovýstav:

X./ D. G. súdu M. č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX bolo rozvedené manželstvo rodičov
maloletého, maloletý bol zverený do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný vyživovacou
povinnosťou XXXX Sk mesačne (XXX,XX €), styk otca s maloletým bol upravený podľa dohody rodičov.

X./ L. v tom čase poberala rodičovský príspevok v sume X.XXX Sk mesačne (XXX,XX €) L. žila v

spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. L. mal X roky. U. otca v roku XXXX bol vo výške XX.XXX,XX
Sk mesačne (X.XXX €) a v roku XXXX vo výške XX.XXX Sk mesačne (X.XXX €), žil sám, pracoval v M..X./ F. otca a z predložených listinných dôkazov súd zistil, že aktuálny čistý mesačný príjem otca je XXX
eur (čl. XX spisu). G. má aktuálny pracovný pomer v spoločnosti U-P. P. s.r.o., B. uzavretý na dobu

určitú do XX.XX.H., následne mu bude pracovná zmluva predĺžená o ďalších X mesiacov. Od X.X XXXX
do XX.X.XXXX bol otec nezamestnaný, pol roka po zaevidovaní poberal dávku v nezamestnanosti a
následne žil z odstupného, ktoré mu bolo vyplatené od zamestnávateľa V., a.s. v mesiaci máj XXXX po
zdanení vo výške XXXX €. U. pomer v spoločnosti V., a.s. skončil z dôvodov na strane zamestnávateľa
- zrušenie pracovného miesta, ktoré otec zastával.

X./ G. žije v spoločnej domácnosti s družkou F. B., ktorá je aktuálne na rodičovskej dovolenke, poberá
rodičovský príspevok vo výške XXX,XX eur a prídavok na dieťa XX,XX €. G. pribudla nová vyživovaciu
povinnosť k maloletej B. L., nar. X.X.XXXX, ktorej matkou je družka otca.

X./ U. mesačné náklady otca pozostávajú z týchto súm: XXX eur za nájom vrátane energií, káblová

televízia XX eur, dochádzka do práce XX eur (otec dochádza za prácou z B. do U.), strava sa v práci
XX eur. G. toho má otec bežné náklady na stravu doma, ošatenie a hygienu. G. vypovedal, že s družkou
sa spoločne podieľajú na úhrade nákladov na bývanie a domácnosť. G. uviedol, že v blízkej dobe
nebude riešiť otázku zmeny bývania za účelom zníženia nákladov na bývanie, pretože aktuálne žije
v prenajatom byte v meste kde pracuje a kvôli aktuálnej finančnej situácii nechce investovať do kúpy

vlastnej nehnuteľnosti na bývanie.

XX./ M. na maloletú B. sa pohybujú v sume cca XXX eur mesačne, pozostávajú z týchto súm: plienky XX
eur, sunar XX eur, náklady na zdravotnú starostlivosť a lieky XX eur (maloletá má zdravotné problémy,
- gastroenterologické), náklady na ošatenie a kozmetiku pre maloletú.

XX./ G. si plní vyživovaciu povinnosť k maloletému F. v sume XXX € mesačne, nad rámec súdom
určeného výživného neplatí nič, maloletého neobdarúva pri príležitosti sviatkov. U. X roky sa s maloletým
nestretáva, kontakt prerušil otec. M. bol maloletý u otca v lete XXXX na X dní, matka toto konanie otca
vnímala ako účelové vzhľadom na prebiehajúce súdne konanie o výživné na maloletého.

XX./ L. je živnostníčka s priemerným mesačným príjmom XXX eur v roku XXXX podľa daňového
priznania matky za rok XXXX, okrem príjmu zo živnosti iný príjem nemá. U. rodičovské prídavky na jedno
maloleté dieťa vo výške XX eur XX centov.

XX./ L. žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. G. matky je starobný dôchodca s dôchodkom
XXX,XX €, matka matky je tiež starobná dôchodkyňa, výška jej dôchodku preukázaná nebola. U.
mesačné náklady matky pozostávajú z týchto súm: XXX € náklady na bývanie (matka hradí polovicu
nákladov na bývanie v dome rodičov, kde sú celkové náklady XXX €/mesiac), poplatok za odpad za X
osoby - 3€ (XX€/rok), daň z nehnuteľností za rodičovský dom X,XX € (XX,XX €/rok), strava matky aj

maloletého cca XXX-XXX eur, lieky na tlak XX - XX eur mesačne. G. toho má matka bežné náklady
na ošatenie, hygienu.

XX./ L. je aktuálne žiakom 7. ročníka S. školy vo F. B., mesačné náklady na maloletého pozostávajú
z týchto súm: ošatenie XX eur, drogéria XX eur, poistka maloletého XX,XX eur, náklady na odvoz

do školy a zo školy XX eur, strava v škole XX eur, náklady na špeciálnu obuv maloletého XX € (XX
€/štvrťročne), doučovanie z matematiky XX eur, doučovanie zo slovenského jazyka XX € (maloletý
absolvuje doučovanie z matematiky a slovenského jazyka z dôvodu prípravy na monitor, ktorý absolvuje
v deviatom ročníku), školské pomôcky XX €, poplatok škole X,X € ( XX€/polrok), S. školné a poplatok
XX,X € (XXX €/rok), šachový krúžok X€. L. je zdravý, pravidelne žiadne lieky neužíva.

XX./ L. náklady na maloletého: na začiatku školského roka nákup potrieb do školy XX €, školský výlet
XXX €, výlet zo školy do divadla v B. XX eur + vreckové, letný jazykový tábor XXX eur. G. toho má
matka náklady na darčeky pre maloletého na F. a sviatky.

XX./ U. opodstatnené, odôvodnené a preukázané mesačné náklady na maloletého podľa posúdenia
súdu dosahujú výšku XXX €, v tejto sume sú už zarátané aj náklady mimoriadne (školské výlety a tábor).XX./ U. § 65 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení(ďalejlenS.orodine),akrodičiamaloletéhodieťaťaspolunežijú,súdupravírozsahichvyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,
ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ U. § 6X ods. 2 S. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,

možností a majetkových pomerov. R. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ U. § 62 ods. X S. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. U. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./U.§75ods.XS.orodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotrebyoprávneného,

ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ U. § 76 ods. X S. o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

XX./ U. § 78 ods. X S. o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia
pomery. G. výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.

XX./ U. § 78 ods. X S. o rodine, ak dôjde k zrušeniu alebo zníženiu výživného pre maloleté dieťa za
uplynulý čas, spotrebované výživné sa nevracia.

XX./ U. § 78 ods. X S. o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

XX./ P. vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že je dôvod na zníženie výživného, avšak nie na
sumu XX € ako žiadal otec.

XX./ U. ide o výživné na maloleté dieťa, súd vychádza z majetkových a príjmových pomerov oboch

rodičov, berúc do úvahy skutočnosť, že pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,
ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará a na to, aká peňažná suma je potrebná na
úhradu odôvodnených potrieb dieťaťa, pričom medzi tieto potreby patria výživa vo vlastnom zmysle
slova, hmotné potreby, ako je šatstvo, bielizeň, obuv, nájomné za byt a tiež potreby súvisiace s
rozširovaním a prehlbovaním vzdelania dieťaťa, rozvojom jeho záujmov a potrieb, prípravou na budúce

povolanie, kultúrne, športové a rekreačné potreby, ako aj potreby súvisiace so zdravotným stavom, t.j.
všetky nevyhnutné potreby, ktoré vyžaduje život kultúrneho človeka v spoločnosti. L. týchto potrieb je
odstupňovaná a závisí predovšetkým od veku dieťaťa a jeho zdravotného stavu, pričom ak to možnosti
a schopnosti rodičov dovoľujú, má výživné zabezpečovať dieťaťu primeraný podiel na výhodách, ktoré
dovoľujú možnosti rodičov.

XX./ Na druhej strane uspokojovanie odôvodnených potrieb maloletého dieťaťa je vždy limitované
možnosťami, schopnosťami a majetkovými pomermi rodičov, pričom sú rozhodujúce predovšetkým
reálne zárobkové schopnosti a možnosti každého z rodičov, ktoré sú dané nielen ich subjektívnymivlastnosťami, ale aj okolnosťami objektívneho charakteru, najmä pracovnými príležitosťami primeranými
vlastnostiam rodičov.

XX./ S. pomerov v zmysle ustanovenia § 78 ods. X S. o rodine sa rozumie výrazná zmena okolností na
strane oprávneného alebo na strane povinného, ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozhodnutia
súduovýživnom.L.ísťozmenuzásadnúakoajozmenutrvalúvtýchokolnostiach,zktorýchvychádzalo
predchádzajúce rozhodnutie o výživnom.

XX./ L. na zreteli vyššie uvedené súd pri určení výšky výživného bral do úvahy výšku aktuálnych
opodstatnených mesačných nákladov na maloletého, ktoré dosahujú výšku XXX €, v tejto sume sú už
zarátané aj náklady mimoriadne (školské výlety, tábor, nákup školských potrieb na začiatku školského
roka). P. ako nevyhnutné náklady na maloletého nebral do úvahy poistku, ktorú platí matka maloletému,
keďže poistenie maloletého dieťaťa je síce v jeho záujme, avšak nejedná sa o nevyhnutný výdavok.

XX./ U. ide o zmenu pomerov u matky, došlo k nárastu jej príjmu, keďže pri poslednom rozhodovaní
súdu, matka poberala len rodičovský príspevok na maloletého, aktuálne podniká ako živnostníčka s
priemerným čistým mesačným príjmom XXX €. K výraznej zmene nákladov matky na bývanie nedošlo,
pretože matka naďalej žije v domácnosti s rodičmi a v polovičnom rozsahu hradí všetky náklady na
bývanie.

XX./ U otca bral súd do úvahy:
- výšku jeho aktuálneho príjmu (XXX €), u otca teda došlo k poklesu príjmu, otec prišiel o zamestnanie
z dôvodov na strane zamestnávateľa (zrušenie pracovného miesta);
- ďalej bral súd do úvahy fakt, že otcovi pribudla nová vyživovacia povinnosť k mal. B., náklady na

maloletú sú vo výške cca XXX €, avšak aj matka maloletej má k nej vyživovaciu povinnosť, aj keď
aktuálne v možnostiach matky maloletej vzhľadom na to, že je na rodičovskej dovolenke, nie je možné
zamestnať sa a navýšiť tak svoj príjem, teda väčšiu časť nákladov na maloletú musí hradiť otec, ktorý
je zárobkovočinný;
- aktuálne opodstatnené mesačné náklady otca, ktoré sa pohybujú vo výške XXX €, pričom mal súd

na zreteli, že náklady na bývanie a chod domácnosti tiež musí vo väčšej miere znášať otec ako jeho
družka, ktorá je na rodičovskej dovolenke.

XX./ Q. do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že je v možnostiach otca platiť
na výživu maloletého F. sumu XXX € mesačne a teda znížil výživné na túto sumu od podania návrhu

otca t. j. od X.X.XXXX. A. určené výživné síce nepokrýva tú časť nákladov maloletého, ktoré má platiť
otec, avšak určením vyššej sumy by mohlo dôjsť k ohrozeniu výživy u maloletej B..

XX./ P. však dôrazne apeluje na otca, aby si uvedomil, že má dve vyživovacie povinnosti k maloletým
deťom, vyživovacia povinnosť k týmto dvom maloletým deťom je jeho prioritnou povinnosťou, a teda

je jeho povinnosťou využiť všetky svoje možnosti a schopnosti za účelom dosiahnutia takého príjmu,
z ktorého bude môcť pokryť opodstatnené náklady oboch svojich maloletých detí. S. si otec musí
uvedomiť, že náklady na maloleté deti narastajú v dôsledku ich prirodzeného rastu a vývinu v priemere
každé X-X roky a teda aj do budúcna budú náklady na maloletého F. rásť, pričom matka už teraz zvláda
úhradu nákladov maloletého s problémami a za finančnej pomoci svojich rodičov a súčasne si matka

plní časť svojej vyživovacej povinnosti osobnou starostlivosťou o maloletého, pričom v tomto smere
starostlivosť zo strany otca úplne absentuje - maloletý k otcovi nechodieva a taktiež otec maloletého ani
neobdarúva pri príležitosti sviatkov, nad rámec súdom určeného výživného nič matke neprispieva.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. K. mimosporový poriadok (ďalej

len CMP), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).