Rozsudok Judgement was issued on Thursday, January 3, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 0T/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217000141
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217000141.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na hlavnom pojednávaní konanom dňa

03. januára 2018 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný D. Y. D. V. Y. G. D., nar. XX. XX. XXXX F. L., trvale bytom
F. C. XX,

j e v i n n ý, ž e

- dňa 14. 08. 2017 v čase o 18.24 h, hoci nie je držiteľom vodičského preukazu, viedol osobné motorové

vozidloznačkyRenault,EVČ:VK267APpoúčelovejkomunikáciiII/591,kdebolpriznačkeobceBrusník
zastavený a kontrolovaný hliadkou OO PZ Dolná Strehová, pričom sa dobrovoľne podrobil dychovej
skúške na zistenie prítomnosti alkoholu v dychu prístrojom ALCOQUANT 6020 plus, evidenčné číslo A
408870, kde dňa 14.08.2017 v čase o 18.24 h mu bola nameraná hodnota 1,53 mg/l vydychovaného
etanolu, čo je v prepočte 3,19 promile alkoholu v dychu a pri opakovanej skúške v čase o 18.46 h mu
bolo nameraných 1,47 mg/l vydychovaného etanolu, čo je v prepočte 3,06 promile alkoholu v dychu,

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

t ý m s p á c h a l

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

a o d s u d z u j es a

podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák., § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody odkladá
na skúšobnú dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosti riadiť všetky motorové vozidlá na dobu
3 (tri) roky. o d ô v o d n e n i e :

Na obžalovaného D. Y. podala prokurátorka Okresnej prokuratúry vo Veľkom Krtíš dňa 15. 08. 2017
obžalobupreprečinohrozeniapodvplyvomnávykovejlátkypodľa§289ods.1Tr.zák.natomskutkovom

základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný po poučení uviedol, že je vinný zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe. Po kladných
odpovediachobžalovanéhopodľa§333ods.3písm.c),d),f),g),h)Tr.por.súdvyhlásenieobžalovaného
podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por. a na návrh prokurátorky schválil a ukončil dokazovanie viny
obžalovaného. Na základe uvedeného považuje súd za preukázané, že obžalovaný sa dopustil skutku

uvedeného v obžalobe.

Pri ukladaní trestu sa súd riadil zásadami ukladania trestov podľa § 34 Tr. zák.. Obžalovaný sa k činom
priznal a ich spáchanie oľutoval. Túto skutočnosť súd vyhodnotil ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36
písm. l.) Tr. zák. Z evidencie priestupkov má súd preukázané, že obžalovaný sa dopustil 2 priestupkov,

z toho jedného na úseku dopravy a druhý priestupok bol násilnej povahy. Z obce je hodnotený kladne.
Z odpisu registra trestov má súd zistené, že obžalovaný bol 3 krát súdne trestaný, pričom 2 tresty
uložené Okresným súdom Veľký Krtíš (9T 66/11 zo dňa 7.7.2011, 9T/123/12 zo dňa 26.11.2012) má
zahladené. Nemá zahladený trest uložený rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T/20/2014.
Tieto skutočnosti súd vyhodnotil tak, že obžalovanému nie je možné priznať poľahčujúcu okolnosť podľa

§ 36 písm. j) a naopak uznal priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. (obžalovaný už bol za
trestný čin odsúdený), pričom prihliadol len na vyššie uvedený nezahladený trest a na zahladené tresty
uložené rozsudkami Okresného súdu Veľký Krtíš neprihliadol. Súd nezistil žiadne iné poľahčujúce ani
priťažujúce okolnosti. Pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je vyrovnaný.

Trestná sadzba za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.. je až
jeden rok.. Súd tak po vykonanom dokazovaní s prihliadnutím na ustanovenie § 38 ods. 2 Tr. zák. mohol
uložiť trest odňatia slobody vo výmere 0-1 rok. Súd s prihliadnutím najmä na spôsob spáchania činu,
jeho následky a motív a možnosť jeho nápravy uložil trest v hornej polovici. určenej trestnej sadzby.
Súd sa nestotožnil s názorom prokuratúry o nutnosti uloženia nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Skutočnosť, že už bol trestaný je zohľadnená v uplatnení priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m)
Tr. zák. Navyše uložený nezahladený trest absolútne typovo nesúvisí s prejednávaným prečinom Súd
prihliadol aj na pozitívne hodnotenie z obce. S prihliadnutím na jeho doterajší život a prostredie, v ktorom
žije a na okolnosti prípadu súd dospel k názoru, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu
páchateľa nie je nevyhnutný výkon trestu odňatia slobody, preto v súlade s ustanovením § 49 ods. 1

Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odložil a zároveň mu podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určil skúšobnú
dobu 24 mesiacov.

Súd zároveň uložil obžalovanému aj trest zákazu činnosti riadiť všetky motorové vozidlá na dobu 3 roky
podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák.. Zabezpečenie prioritnej ochrany spoločnosti v súvislosti so spáchaným

prečinom vidí súd práve v uložení tohto druhu trestu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie a to v lehote 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou podpísaného súdu. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie

rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2),
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech

obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods. 1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ resp. § 45 ods. 1).