Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/1439/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214211565
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7214211565.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II. v exekučnej veci oprávneného: ENERGOBAU, s.r.o., so sídlom Němcovej 30,
042 18 Košice, IČO: 45 579 920, zast. JUDr. Vladimír Novák, advokát, so sídlom Mlynárska 16, 040
01 Košice, IČO: 40 101 981, proti povinnému: U. W., A.. XX.XX.XXXX, W. Š. XXX, XXX XX Š.Š., zast.
B&B, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Rázusova 1, 040 01 Košice, IČO: 47 254 106, vedenej u
súdnej exekútorky JUDr. Márie Bílej, na Exekútorskom úrade so sídlom Hlavná 115, 040 01 Košice, o

vymoženie pohľadávky vo výške 3.465,00 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e
II. Oprávneného z a v ä z u j e uhradiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Bílej, Exekútorský úrad so sídlom
Hlavná 115, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 71,03 Eur a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie oprávneného, ktorý bol spolu so žiadosťou o udelenie
poverenia doručený súdu dňa 24.04.2014 a poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXX *XXXXXX
vydanéhoOkresnýmsúdomKošiceIIdňa21.05.2014,bolaexekúcioupoverenásúdnaexekútorkaJUDr.
Mária Bíla.

2. Tunajší súd rozhodol uznesením č. k. 39Er/1439/2014-29 zo dňa 04.12.2014, tak že vyhovel

námietkam povinného proti exekúcii doručeným tunajšiemu súdu 28.07.2014.

3. Dňa 12.02.2015 podal oprávnený voči uzneseniu č. k. 39Er/1439/2014-29 zo dňa 04.12.2014
odvolanie. Odvolací súd rozhodol uznesením č. k. 16CoE/94/2015-42 zo dňa 30.06.2016, tak že
uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil a náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.08.2016.

4. Dňa 03.02.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené vyčíslenie trov exekúcie, v ktorom súdna exekútorka
uviedla, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške 87,13 Eur pozostávajúce z odmeny exekútora vo výške
53,12 Eur, náhrady hotových výdavkov vo výške 19,49 Eur a z 20% DPH z uplatnených trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 243h zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v §243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31.marca 2017.

6. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, ak je rozhodnutie, ktorým sa námietkam vyhovelo,

právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.7. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

10. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z.z. paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej

činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

11. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:
1./ Odmena § 15 ods.1 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................................3,32 Eur

- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .................................................................3,32 Eur
-doručenia upovedomenia o spôsobe exekúcie ..............................................................3,32 Eur
-doručenie príkazu na začatie exekúcie x 3.....................................................................3,32 Eur
-zisťovanie majetku povinného x 2.................................................................................9,96 Eur
-zisťovanie bydliska povinného......................................................................................3,32 Eur

-zisťovanie platiteľa mzdy povinného x 3......................................................................9,96 Eur
-zisťovanie účtu povinného x 4.....................................................................................13,28 Eur
2./ Hotové výdavky podľa §22 vyhl. č. 288/1995 Z.z.:
-poštovné....................................................................................................................................18,65 Eur
-poplatok za el. zisťovanie účtov............................................................0,70 Eur + 0,14 Eur (20% DPH)

3. DPH 20%...............................................................................................................................14,52 Eur

Spolu: ........................................................................................................................................87,13 Eur

12. Súd konštatuje, že pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov v časti poštovného, súd sa stotožňuje s

ichvyčíslenímtakakotouvádzasúdnaexekútorkaapreskúmanímexekučnéhospisumázapreukázané
vynaloženie týchto výdavkov. Pokiaľ ale ide o paušálnu odmenu podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky súd má
za to, že túto si súdna exekútorka uplatnila nesprávne. Súd v tomto prípade vychádzal z gramatického
výkladu ustanovenia §15 ods.1 vyhlášky, ktoré súdnemu exekútorovi priznáva odmenu iba za jedno
doručenie exekučného príkazu. V prípade, že by súdnemu exekútorovi mala prináležať odmena za

každé doručovanie predmetných listín, bola by táto skutočnosť zohľadnená podobne ako to je napríklad
v prípade zisťovania platiteľa mzdy povinného alebo bydliska povinného, kde zákonodarca výslovne
uviedol zámer odmeňovať každý úkon rovnakého druhu. Súd preto nepriznal paušálnu odmenu za
jednotlivé úkony nad rámec toho čo priznáva vyhláška. Súd takisto nepriznal paušálnu náhradu za
zisťovanie majetku povinného nakoľko takéto zisťovanie nemal preukázané z exekučného spisu (výpis

z katastra nehnuteľností, evidencie motorových vozidiel a pod.) DPH 20% z priznanej odmeny a náhrad
si súdny exekútor uplatnil v súlade so zákonom a preto je mu súdom priznaná. Súd však nepriznal 20%
DPH z poplatku za elektronické zisťovanie účtu povinného nakoľko by išlo o duplicitne priznanú DPH.
Celková výška priznanej náhrady tak predstavuje sumu 71,03 Eur.13. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

15. V zmysle vyššie uvedeného na náhradu trov exekúcie súd zaviazal oprávneného nakoľko súd má

za to, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného a to z dôvodu, že oprávnený nebol
aktívne legitimovaný na podanie návrhu na vykonanie exekúcie. Danú skutočnosť namietal povinný a
súd námietkam vyhovel, preto by nebolo spravodlivé zaviazať na náhradu trov povinného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. (v zmysle ust. § 50 ods. 5 Exekučného poriadku v
spojení s ust. § 355 ods. 2 C.s.p. a ust. § 357 C.s.p.)