Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica
Judgement was issued by Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/53/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118297658
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Ľuptáková Klimová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118297658.1
Uznesenie
Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobkyne T. B. „. A., Z.. XX. XX. XXXX, B. G., G.Ľ. A.
XX, zast. JUDr. Martou Todekovou, správkyňou konkurznej podstaty, Zvolen, Námestie SNP 74/28 proti
žalovanému I. B., Z.. XX. XX. XXXX, B. G., G. A. XX, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 02. 07. 2018 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov podľa § 149 ods. 1 a 3 zákona č. 40/1964 Zb.
2. Žalobkyňa súdny poplatok súčasne so žalobou nezaplatila, preto ju súd, prostredníctvom zástupkyne,
výzvou zo dňa 02. 08. 2018 vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu v zmysle položky 6 písm.
a) Sadzobníka súdnych poplatkov ako prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v platnom znení vo výške 66,-- Eur a zároveň ju poučil, že ak súdny poplatok
v lehote 10 dní odo dňa doručenia tejto výzvy nezaplatí, súd konanie v súlade s § 10 ods. 1 zákona č.
71/1992 Zb. zastaví. Predmetná výzva bola zástupkyni žalobkyne doručená dňa 02. 08. 2018. Súdny
poplatok za žalobu v určenej lehote nebol zaplatený.
3.Podľa§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie
zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.
5. Súd z dôvodu, že žalobkyňa súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila, predmetné konanie zastavil
v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.
6.Vzmysle§14ods.4zákonač.71/1992Zb.,vkonanípodľatohtozákonakonáarozhodujevyššísúdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.7. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
9. Podľa čl. 4 ods. 1, 2 CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. Ak takého ustanovenia
niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by si zvolil, ak by bol sám zákonodarcom,
a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon tak,
aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov, zohľadňujúce stav a poznatky právnej
náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.
10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP v spojení s čl. 4 CSP tak, že
hoci zastavenie konania procesne zavinila žalobkyňa, keď napriek výzve súdu a poučení požadovaný
súdny poplatok za žalobu neuhradila, preto je povinná znášať trovy konania (§ 256 ods. 1 CSP),
žalovanému preukázateľne žiadne trovy nevznikli. Súd preto rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu
trov konania nepriznal (viď uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo/544/2015).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať sťažnosť do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Banská Bystrica písomne v dvoch vyhotoveniach.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, ktorej veci sa týka (spisová
značka konania), proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne, čoho sa sťažovateľ domáha a musí byť podpísaná.
V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.