Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, February 26, 2018

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 23Co/285/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215215547
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daša Kontríková
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2018:2215215547.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu: JUDr. Daša Kontríková a sudkýň: JUDr.
Iveta Jankovičová a JUDr. Ľubica Bundzelová, v právnej veci žalobcu: Y. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom
P. XXXX/XXA, Q., proti žalovanému: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO:
35 807 598, o vydanie bezdôvodného obohatenia, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu
Dunajská Streda, č. k. 12C/436/2015-53 zo dňa 01. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolanie sa o d m i e t a .

II. Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu žalobcu a priznal žalovanému voči
žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok po citácii § 451 ods. 1, § 107

ods. 1 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), § 38 ods. 1, § 41 ods. 1, § 44
ods. 1, § 46 ods. 1 a § 60 písm. e) zák. č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok (ďalej len EP) a §
255 ods. 1, § 262 ods. 1 a 2 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP
odôvodnil tým, že predmetom sporu bolo vydanie bezdôvodného obohatenia, ku ktorému malo dôjsť v
prospech žalovaného na úkor žalobcu vzhľadom na výšku vymoženej pohľadávky v exekučnom konaní.
Zastavenie konania pre neodstrániteľnú prekážku (rei iudicata) preto neprichádzalo do úvahy. Súd

mal preukázané, že exekúcia prebehla na základe poverenia vydaného súdom súdnemu exekútorovi
na podklade exekučného titulu opatreného doložkou vykonateľnosti. Žalobca sa začal brániť až po
vystavení konečného vyúčtovania, teda až po skončení exekúcie, pričom na úspešnú obranu voči
plneniu z predmetného exekučného titulu mal dostatok priestoru (v zmysle poučenia v exekučnom titule
- podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku, v exekučnom konaní - podanie námietok a
prípadne iných procesných návrhov, ...). Exekúcia prebehla zákonným spôsobom, výška vymáhanej (a

v konečnom dôsledku vymoženej) pohľadávky vyplýva z exekučného titulu a nemožno tak konštatovať
bezdôvodné obohatenie na strane žalovaného (preto súd neskúmal ani námietku premlčania nároku
na bezdôvodnom obohatení).

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalobca. Odvolanie odôvodnil tým, že rozhodnutie súdu
prvej inštancie je nezákonné a nemožno ho považovať za nestranné pre zaujatosť sudkyne. Sudkyňa

rozhodovala jednostranne, len v prospech žalovaného a nerozhodovala objektívne. Poukázal aj na
premlčanie subjektívnej aj objektívnej premlčacej lehoty pohľadávky vo výške 1.949,72 eura zo dňa
12.02.2016. Požiadal o zrušenie napadnutého rozsudku a opätovné prešetrenie celej veci.

3. K odvolaniu sa vyjadril žalovaný a navrhol napadnutý rozsudok potvrdiť.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 34 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané oprávnenou
stranou, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP), proti rozhodnutiu súdu prvejinštancie,protiktorémuzákonodvolaniepripúšťal(§357písm.b)CSP)konštatuje, žeodvolaniežalobcu
bolo podané oneskorene.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

6. Podľa § 121 ods. 2 a 5 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na
súde, alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie
urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

8. Z citovaných ustanovení vyplýva objektívna podmienka prípustnosti odvolania, ktorou je podanie
odvolania v stanovenej lehote, ktorá je pätnásť dní, počítaných od doručenia rozhodnutia. Do lehoty
na podanie odvolania sa nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej jej počiatok, ktorým je
deň, kedy bol odvolateľovi doručený rovnopis písomného vyhotovenia rozhodnutia, t.j. rozsudku alebo
uznesenia. Keďže ide o lehotu procesnú, nezapočítavajú sa do jej plynutia dni dopravy písomnosti na

súd.

9. Žalobcovi bol rozsudok súdu prvej inštancie doručený dňa 24.01.2017 (doručenka na č.l. 58), lehota
na podanie odvolania proti uzneseniu začala žalovanej plynúť nasledujúcim dňom po jeho doručení t.
j. 25.01.2017 a jej posledným, 15. dňom, kedy bolo možné podať odvolanie včas, bol deň 09.02.2017

(štvrtok). Žalobca podal odvolanie na pošte dňa 15.02.2017, t. j. po uplynutí lehoty na podanie odvolania,
teda oneskorene.

10. Vzhľadom na to, že odvolanie podal žalobca oneskorene, odvolací súd oneskorene podané
odvolanie odmietol bez toho, aby sa odvolaním vecne zaoberal.

11. Odmietnutie odvolania má v podstate rovnaké následky ako zastavenie konania a pri rozhodovaní o
trovách odvolacieho konania sa skúma procesné zavinenie strany sporu. Z uvedeného hľadiska žalobca
zavinil, že jeho odvolanie bolo odmietnuté, preto v odvolacom konaní vzniklo žalovanému, analogicky
podľa § 256 CSP právo na náhradu trov odvolacieho konania voči v odvolaní neúspešnému žalobcovi.

Žalovanýalepreukázateľneaúčelnenevynaložilžiadnevýdavkyvsúvislostistýmtoodvolacímkonaním,
ako to predpokladá § 251 CSP, náhradu trov odvolacieho konania si ani neuplatnil, odvolací súd mu
preto náhradu trov odvolacieho konania nepriznal s poukazom na čl. 4 ods. 2 CSP.

12. Toto uznesenie bolo prijaté v odvolacom senáte v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon
pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo
zmenilo rozhodnutie súdu I. inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde I. inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).
Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§

426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prevej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).