Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 5, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203057
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4418203057.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s. so sídlom Bratislava, Mlynské nivy 1, IČO: 31 320 155, právne zastúpený Advokátska
kancelária Gallo, s.r.o. so sídlom Martin, Jilemnického 30, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: P. M.,
nar. X.X.XXXX, bytom Q., P. XXX/X, o zaplatenie 871,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 45,- eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

III. Žiadna zo strán n e m á na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 6.6.2018 domáhal prostredníctvom
právneho zástupcu od žalovaného zaplatenia sumy 871,77 eur istiny s príslušenstvom, keď strany sporu
uzatvorili dňa 2.4.2014 Zmluvu o pôžičke č. 7136407, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému
pôžičku vo výške 1.000,- eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v pravidelných 36 mesačných
splátkach v sume 42,61 eur, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.533,96 eur. Do podania žaloby

žalovaný uhradil z vyššie uvedenej sumy 468,71 eur.
Žalobca si uplatnil v konaní aj zákonné úroky z omeškania, a to od 6. dňa nasledujúceho po Oznámení
o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru.
V prípade úspechu žiadal priznať nárok na náhradu trov konania.

2. V predmetnej veci súd prvej inštancie vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 9Csp/38/2018-49 dňa

24.7.2018, keď vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 871,77 eur s
príslušenstvom a zaviazal žalovaného okrem toho aj nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo
výške 145,58 eur a ostatné trovy konania vo výške 52,- eur, všetko spolu do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu, alebo aby v tej istej lehote podal odpor na tunajšom súde.

3. Platobný rozkaz nenadobudol právoplatnosť, lebo voči nemu žalovaný v zákonnej lehote podal odpor

s odôvodnením, nakoľko žalovaný doručil Centru právnej pomoci žiadosť o oddĺžení konkurzom, ktorá
žiadosť bola schválená dňa 6.6.2018, keď žalovanému bol priznaný aj nárok na poskytnutie právnej
pomoci. Z dôvodu, že bol na jeho majetok vyhlásený konkurz, namietal, aby súd v konaní pokračoval, a
preto uznesením sp. zn. 9Csp/38/2018-55 zo dňa 14.8.2018 súd prvej inštancie platobný rozkaz v celom
rozsahu zrušil podľa ustanovení § 265 odsek 1 a § 267 odsek 1, 3 C.S.P.4. Elektronickým podaním právneho zástupcu žalobcu doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.8.2018
právny zástupca uviedol, že berie späť žalobu v celom rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť, nakoľko
na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz. Zároveň žiadal vrátiť zaplatený krátený súdny poplatok.

5. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Súd konanie vo veci samej zastavil, nakoľko žalobca v rámci svojho dispozičného práva so žalobou
nakladaťžalobuzobralspäťzdôvodu,ženamajetokžalovanéhobolvyhlásenýkonkurz,apretovsúlade
s ustanovením § 47 odsek 1 a § 47 odsek 5 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v
platnom znení nie je možné pokračovať v konaniach, buď sa prerušujú alebo v nich možno pokračovať
len na návrh správcu.

8. Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 45,- eur, podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zák. o súdnych
poplatkoch č. 71/1992 Zb. v znení platných zmien a doplnkov prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica s tým, že podľa § 11 ods. 4 sa tento poplatok
kráti o 1 % najmenej však o 6,70 eur, čo znamená, že žalobca zaplatil súdny poplatok v sume 52,-
eur, po odpočítaní sumy 6,70 eur, dostávame sumu 45,30 eur, preto je potrebné žalobcovi vrátiť sumu

45,- eur podľa § 7 odsek 11 vyššie citovaného zákona, keď základ poplatku za zaokrúhľuje na celé eurá
nadol, prostredníctvom prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, do 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

9.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§255odsek2C.S.P.tak,žežiadna

zo strán nemá na náhradu trov konania právo, keď v danom prípade si žiadna zo strán neuplatnila nárok
na náhradu trov konania a ani jednej zo strán takýto nárok ani nevznikol.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).