Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 30, 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 5Csp/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6816204478
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6816204478.6

Uznesenie

Okresný súd Revúca V právnej veci žalobcu: Poštová banka, a.s., IČO: 31 340 890, sídlom Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 4, zast. Advokátska kancelária RELEVANS, s.r.o., IČO: 47 232 471, sídlom
Bratislava, Dvořákovo nábrežie 8A, proti žalovanému: Š. Z., S.. XX.XX.XXXX, M. N., X. XXXX/XX, o
zaplatenie 963,54 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Revúca dňa 16.08.2016 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia 963,54 € s príslušenstvom.

2. Dňa 10.07.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie, ktorým žalobca zobral žalobu v celom
rozsahu späť, nakoľko so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu. Dňa 06.08.2018 súdu zároveň doručil
súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, z ktorého okrem iného vyplynulo, že sa žalobca so žalovaným
dohodli, že žiadna zo strán nebude mať nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“) žalobca

môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 až 3 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej. Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku
bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd na základe dispozitívneho úkonu žalobcu, ktorý
návrh zobral späť v celom rozsahu, konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

8. V danom prípade žalobca späťvzatím návrhu na začatie konania zavinil z procesného hľadiska
zastavenie konania. Nakoľko sa však strany v rámci mimosúdnej dohody dohodli, že žiadna z nich si

nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania, súd žalovanému, ktorý by mal právo na náhradu trov
ich náhradu, v zmysle § 257 CSP nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP ) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,
môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§365 ods. 1
CSP )