Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/122/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316220332
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4316220332.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom

811 07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154, v konaní zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát so sídlom 811
07 Bratislava, Mýtna 48, IČO: 37 927 795, proti žalovanému: D. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
M., M., o zaplatenie 2.226,14 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie 5,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 2.226,14 eura od 20.02.2014
do 20.11.2016 a v časti 0,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 2.226,14 eura od 26.11.2016 až
do zaplatenia sa z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 2000 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
2000 eur od 21.09.2018 až do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
tohto rozsudku.

III. Žaloba sa v prevyšujúcej časti z a m i e t a.

IV. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 79,68 %, ktorú je povinný

žalovaný zaplatiť žalobcovi do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti samostatného uznesenia,
ktoré vydá súdny úradník o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. sa podanou
žalobou domáhala, aby súd uložil žalovanému zaplatiť sumu vo výške 2.226,14 eura s príslušenstvom.
2. Ďalej v podanej žalobe uviedol, že na základe žiadosti žalovaného o poskytnutie pôžičky bola
žalobcom dňa 23.09.2013 schválená žiadosť evidenčné číslo 7124888, čím došlo k uzatvoreniu zmluvy
o poskytnutí pôžičky, na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky 3.742,80
eura.,

3. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 60 mesačných splátkach v sume
62,38 eura. Do dnešného dňa uhradil žalovaný z vyššie uvedenej zmluvy sumu 0 eur.
4. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, resp. jednotlivé
povinnésplátkyriadneavčas,t.j.vsúladesozmluvouapodmienkamikzmluve,žalobcadňa25.12.2013
listom - predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k úhrade dlžných splátok a žalovaného upozornil
na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca dňa
19.02.2014 úver zosplatnil.

5. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 2226,14 eura.
6. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 03.05.2017 platobný rozkaz pod č. k. 13Csp/122/2016-24, ktorý
sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a preto Okresný súd Levice platobný rozkaz zrušil
v celom rozsahu a vo veci nariadil pojednávanie.7. Písomným podaním zo dňa 25.05.2017 požiadal žalobca o zmenu na strane žalobcu tak, že z konania
vystúpi pôvodný žalobca Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom 060 01 Kežmarok, Hlavné nám. 12,
IČO: 35 923 130 a na jeho miesto vstúpi nový žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom 811 07

Bratislava, Mýtna 48, IČO: 35 831 154.
8. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 26.01.2018 č. k. 13Csp/122/2016-68 vyhovel návrhu
pôvodného žalobcu a pripustil zmenu na strane žalobcu podľa § 80 ods. 1, 2, 3 CSP s tým, že na miesto
doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom 060 01 Kežmarok, Hlavné nám. 12,
IČO: 35 923 130 vstúpil nový žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom 811 07 Bratislava, Mýtna

48, IČO: 35 831 154. Rozhodnutie o zmene na strane žalobcu nadobudlo právoplatnosť dňa 01.03.2018.
9. Súd doručoval žalobu s prílohami žalovanému podľa § 106 ods. 3 CSP.
10. Žalobca pred prvým pojednávaním vzal späť žalobu písomným podaním zo dňa 25.04.2018 v časti
o zaplatenie 5,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 2.226,14 eura od 20.02.2014 do 20.11.2016
a v časti 0,25 % ročného úroku z omeškania zo sumy 2.226,14 eura od 26.11.2016 až do zaplatenia, a
preto súd konanie v časti čiastočného späťvzatia zastavil podľa § 144, 145 ods. 2, 146 ods. 1 CSP.

11. Žalobca sa na nariadené pojednávanie na termín 26.06.2018 nedostavil, predvolanie mal riadne
a včas doručené, neúčasť súdu ospravedlnil právny zástupca žalobcu písomným podaním zo dňa
21.06.2018 z dôvodu pracovnej zaneprázdnenosti a hospodárnosti konania, o odročenie nepožiadal,
žalovanýpredvolaniemalriadneavčasdoručené,neúčasťsúduneospravedlnil,oodročenienepožiadal,
a preto súd vec prejednal v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného podľa § 180 CSP.

12. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.
13. Súd vykonal dokazovanie písomnou zmluvou o poskytnutí pôžičky pod č. 7124888 zo dňa
17.09.2013, podmienkami k zmluve o poskytnutí pôžičky, Všeobecnými obchodnými podmienkami,
oznámením Slovenskej požičovne žalovanému s tým, že žiadosť žalovaného o poskytnutie pôžičky
bolaschválená,predžalobnouupomienkouvyhotovenouprávnympredchodcomžalobcužalovanémuzo

dňa 25.12.2013, doručenkou na žalovaného k predžalobnej upomienke zo dňa 25.12.2013, prehľadom
splátok a úhrad, prílohou č. 1 k odvolaniu plnej moci, žiadosťou o postúpenie a prevod ako príloha č.
3 zo dňa 17.03.2017 uzavretou medzi postupcom č. 1 Consumer Finance Holding, a.s., postupcom
č. 2 Všeobecná úverová banka, a.s. a postupníkom Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., prílohou č. 3 k
Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, z ktorej je zrejmé, že postúpenie sa týkalo žalovanej istiny

a žalovaného, oznámením o postúpení pohľadávky právnym predchodcom žalobcu žalovanému zo
dňa 21.03.2017, podacím hárkom k doručovaniu oznámenia o postúpení pohľadávky na žalovaného,
výpisom z Obchodného registra na žalobcu ku dňu 25.06.2018.
14. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
16. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
17.Podľa§145ods.2CSPakježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

18. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (platného a účinného od 01.03.2012 do 30.09.2013)
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.
20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

23. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou
sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.24. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
25. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného a účinného od 10.06.2013
do 30.04.2014) tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

26. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
27. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú
formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

28. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
29. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch poskytnutý spotrebiteľský

úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
30. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.
31. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
32. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
33. Žalobca súdu osvedčil aktívnu legitimáciu v súdnom konaní, nakoľko predložil súdu písomnú zmluvu
o postúpenie a prevod zo dňa 17.03.2017, ktorá bola uzatvorená medzi postupcom 1 Consumer Finance
Holding,a.s.apostupcom2Všeobecnáúverovábanka,a.s.akoajpostupníkomIntrumJustitiaSlovakia,
s.r.o.. Zo žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 17.03.2017 je zrejmé, že sa odvoláva na Rámcovú

zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 30.12.2016. Podľa prílohy č. 3 k Rámcovej
zmluve o postúpení pohľadávok je zrejmé, že postúpenie sa týkalo žalovaného a žalovanej istiny. Podľa
§ 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené (§ 524 ods. 2 Obč. zák.).

34. Žalobca pred prvým pojednávaním vzal späť žalobu v časti o zaplatenie 5,25 % ročného úroku z
omeškania zo sumy 2.226,14 eura od 20.02.2014 do 20.11.2016 a v časti 0,25 % ročného úroku z
omeškania zo sumy 2.226,14 eura od 26.11.2016 až do zaplatenia, a preto súd konanie v tejto časti
zastavil podľa § 144, 145 ods. 2 a 146 ods. 1 CSP.
35. Po čiastočnom späťvzatí si žalobca uplatnil sumu 2.226,14 eura s 5 % ročným úrokom z omeškania

zo sumy 2.226,14 eura od 21.11.2016 až do zaplatenia.
36. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným písomnú zmluvu o poskytnutí pôžičky pod
č. 7124888 dňa 17.09.2013, pričom právny predchodca žalobcu dňa 23.09.2013 žiadosť o pôžičku
pod č. 7124888 schválil. Žalovaný uzatváral zmluvu o pôžičke dňa 17.09.2013 ako fyzická osoba -
nepodnikateľ, nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Právny predchodca žalobcu obchodná spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. zmluvu o pôžičke
uzatvárala v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, a preto súd na daný právny vzťah aplikoval
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa § 52 a nasl. Obč. zákonníka.37. Vzhľadom k tomu, že zmluva o pôžičke bola uzatváraná medzi veriteľom a dlžníkom fyzickou
osobou, súd na daný právny vzťah aplikoval Zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (platného

a účinného od 10.06.2013 do 30.04.2014). Na základe písomnej zmluvy o pôžičke poskytol právny
predchodca žalobcu žalovanému pôžičku vo výške 2.000 eur a žalovaný sa zaviazal pôžičku splácať v
60 mesačných splátkach vo výške 62,38 eura. Spotrebiteľským úverom na účely zákona č. 129/2010 Z.
z. je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

38.Jezrejmé,žežalovanýuzavrelzmluvuopôžičkesprávnympredchodcomžalobcu,avšaknezaplatilz
titulu zmluvy o pôžičke ani jednu splátku. Vzhľadom k tomu, že žalovaný uzavrel zmluvu o pôžičke, ktorú
súd vyhodnotil ako zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z. z., súd sa zaoberal
aj tým, či okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj ďalšie náležitosti tak, ako sú upravené v § 9 ods.
2 Zákona č. 129/2010 Z. z.. Následne súd zistil, že zmluva o spotrebiteľskom úvere pod č. 7124888
neobsahuje druh spotrebiteľského úveru, termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, úrokovú

sadzbu spotrebiteľského úveru, ako aj celú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť. Neobsahuje výšku,
počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky
priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru
na účely jeho splatenia, tiež neobsahuje priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa

§ 21 ods. 2 za príslušný kalendárny polrok. To znamená, že zmluva o spotrebiteľskom úvere pod č.
7124888 neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a), f), i), j), k), y) Zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch. V ustanovení § 11 Zákona č. 129/2010 Z. z. sa uvádza, že poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak neobsahuje zmluva o spotrebiteľskom
úvere náležitosti podľa § 9 písm. a) až k), r) a y). Vzhľadom k tomu, že zmluva o spotrebiteľskom

úvere neobsahuje náležitosti podľa § 2 písm. a), f), i), j), k) a písm. y) Zákona č. 129/2010 Z. z.,
je zmluva o spotrebiteľskom úvere pod č. 7124888 bezúročná a bez poplatkov. To znamená, že ak
právny predchodca žalobcu poskytol žalovanému spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur, tak v tejto
časti bola žaloba podaná dôvodne. To znamená, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere pod č. 7124888
je bezúročná a bez poplatkov, súd žalobu v časti o zaplatenie 226,14 eura zamietol, nakoľko právny

predchodca žalobcu poskytol žalovanému len spotrebiteľský úver vo výške 2.000 eur a žalobca si
žalobou uplatnil zaplatenie sumy vo výške 2.226,14 eura.
39. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania, a preto súd priznal žalobcovi 5
% ročný úrok z omeškania zo sumy 2.000 eur od 21.09.2018 až do zaplatenia. To znamená, že aj
v časti 226,14 eura súd nárok na ročný 5 % úrok zamietol. Podľa § 517 ods. 2 Obč. zák. ak ide o

omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania, pričom výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis, ktorým je Nariadenie
vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, kde v
§ 3 tohto nariadenia sa uvádza, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu. Vzhľadom k tomu, že žalobca si uplatnil 5 % ročný úrok z omeškania, súd nárok na 5
% ročný úrok z omeškania žalobcovi priznal od 21.09.2018. Žalobca si uplatnil nárok na 5 % ročný úrok
z omeškania od 21.11.2016, pričom súd nárok na ročný úrok z omeškania za obdobie od 21.11.2016 do
20.09.2018 zamietol. Totiž žalobca súdu nepreukázal žiadnou listinou, že došlo k odstúpeniu od zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, k jej vypovedaniu, prípadne zosplatneniu. Vzhľadom k tomu, že žalovaný mal

spotrebiteľský úver splácať v 60 mesačných splátkach, pričom bola zmluva o spotrebiteľskom úvere
uzavretá v mesiaci september 2013 a žalovaný mal splácať pôžičku vždy do 20. dňa toho ktorého
kalendárnehomesiaca,splatnosťcelejposkytnutejpôžičkynastaladňom20.09.2018,apretosúdpriznal
žalobcovi nárok na 5 % ročný úrok z omeškania odo dňa 21.09.2018 až do zaplatenia.
40. Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
41. Žalobca mal úspech v časti o zaplatenie 2.000 eur, čo predstavuje úspech v percentuálnom vyjadrení
v rozsahu 89,84 % a neúspech v časti o zaplatenie 226,14 eura, čo predstavuje v percentuálnom
vyjadrení neúspešnosť v rozsahu 10,16 %. Žalobca mal celkový úspech vo výške 79,68 % (89,84 % -
10,16 % = 79,68 %).

42. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
43. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.44. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Leviciach na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.