Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/259/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217222408
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217222408.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Q. súd H. II sudkyňou Z.. S. H. E. v právnej veci žalobcu: K. sa oplatí s.r.o., H. XX, G., F.: XXXXXXXX,

zast. Z., advokátska kancelária s.r.o., S. XX G. proti žalovanej F. H. nar. XX.X.XXXX, bytom L. 8, H. v
konaní o XXX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

L. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy XX,XX eur
od X.X.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur
od X.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od X.XX.B. do zaplatenia, zo sumy XX,XX eur od
X.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

L. proti žalovanej priznáva náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
XXX,XX eur s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od X.X.XXXX do zaplatenia, s X %
úrokomzomeškaniaročnezosumyXX,XXeurodX.XX.XXXXdozaplatenia,sX%úrokomzomeškania
ročne zo sumy XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX eur od X.XX.XXXX do zaplatenia, s X % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od
X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

X. Odôvodnil ju skutočnosťou, že zmluvou o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX postúpil postupca
N. Y., a.s. so sídlom G. XX, XXX XX G., F.: XX XXX XXX na žalobcu pohľadávku voči žalovanej a
žalobca tak na základe tejto zmluvy nadobudol pohľadávku voči žalovanej v spojení s Q. protokolom
o postúpení pohľadávok z XX.X.XXXX. K. pohľadávky bolo žalovanej oznámené listom XX.X.XXXX.
K. predchodca žalobcu a žalovaná sa na základe zmluvy o poskytovaní verejných služieb dohodli, že
právny predchodca žalobcu bude žalovanej poskytovať neobmedzené služby v sieti a žalovaná bude

uhrádzať odplatu za poskytnuté služby spojené s užívaním N. karty, ktorej bolo pridelené telefónne
číslo XXXXXXXXX. K. predchodca žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby a vystavil vyúčtovacie faktúry. W. si sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou
X.X.XXXX, sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX, sumu XX,XX eur
z dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX, sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX
so splatnosťou X.XX.XXXX a sumu XX,XX eur z dokladu č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX,
pričom uviedol, že tieto sumy nemusia byť totožné so sumou na doklade, z ktorého si žalobca uplatňuje

svoj nárok. L. zároveň zdôraznil, že si uplatňuje nárok výlučne na nezaplatenú odplatu za poskytnuté
služby a súčasne požadoval zákonný úrok z omeškania. Na preukázanie skutočností tvrdených v žalobe
predložil L. o prenos čísla z XX.X.XXXX, L. o zmenu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, L. o
poskytovaní verejných služieb a O. k zmluve o poskytovaní verejných služieb z XX.X.XXXX, faktúryč. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX a č. XXXXXXXXXX, Q. o
postúpení pohľadávok medzi postupcom N. Y., a.s., a spoločnosťou K. sa oplatí s.r.o. zo XX.X.XXXX

X. Žalovaná sa k žalobe doručenej do vlastných rúk XX.XX.XXXX nevyjadrila.

X. Súd oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento skutkový stav:

X. Žalovaná uzavrela so spoločnosťou N. Y., a.s., so sídlom H. XX, XXX XX G., F.: XX XXX XXX

podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a doplnkov
XX.X.XXXX L. o poskytovaní verejných služieb a O. k L. o poskytovaní verejných služieb, na základe
ktorých sa spoločnosť N. Y., a.s. zaviazala poskytovať žalovanej telekomunikačné služby v dohodnutom
rozsahu a žalovaná ako užívateľ sa zaviazala za poskytované služby platiť cenu. K. predchodca žalobcu
vyfakturoval žalovanej za poskytnuté služby faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX sumu
XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca

uplatnil XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XX,XX eur, z ktorej
si žalobca uplatnil XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.XX.XXXX sumu XX,XX
eur, z ktorej si žalobca uplatnil XX,XX eur, faktúrou č. XXXXXXXXXX so splatnosťou X.X.XXXX na
sumu XX,XX eur, z ktorej si žalobca uplatnil XX,XX eur. O. XX.X.XXXX spoločnosť N. Y., a.s. postúpila
svoju pohľadávku voči žalovanej na žalobcu a oznámila žalovanej postúpenie pohľadávky listom z

XX.X.XXXX.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. Q. zákonník (ďalej Q. zákonník) platného a účinného v rozhodnom

období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. W. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Q. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. O. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. N. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

X. Podľa § 53 ods. X a X Q. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len neprijateľná podmienka). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného
predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a
zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané
zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred

podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

X. Podľa § 54 ods. X a X Q. zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. N. sa najmä nemôže vopred vzdať svojich
práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach

o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v
čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k

verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. K. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. L. o poskytovaní verejných služieb je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. K. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Q. zákonníka možno

dojednať len v písomnej forme

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných
služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popisposkytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, XX) 3. minimálnej

ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť

alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných
poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania

alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby
odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade

narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu
za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b) zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o

poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky
osobitných predpisov, XX) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a
ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý

znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

XX. Podľa § 517 ods. 1, ods. X Q. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka

popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X J. vlády N. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Q. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková

sadzba D. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX.Vkonanímalsúdpreukázanúexistenciuzáväzkovéhovzťahumedziprávnympredchodcomžalobcu
N. Y., a.s. a žalovanou na základe spotrebiteľskej zmluvy o poskytovaní verejných služieb podľa zákona
č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. L. vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a

za poskytnuté služby bola povinná uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrou.

XX. Na základe vyššie uvedeného zisteného skutkového stavu má súd za to, že nárok žalobcu na
zaplatenie ceny za poskytnuté služby v sume XXX,XX eur je opodstatnený, pretože žalovaná si nesplnila
povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté služby riadne a včas. F. o nárok z predložených faktúr za

poskytnuté a žalovaným neuhradené služby mimo nároku na zaplatenie poplatkov za obmedzenie a
prerušenie a poplatkov za upomienky, ktoré boli zahrnuté žalobcom do jednotlivých faktúr, ktoré si však
žalobca žalobných návrhom neuplatňuje. L. žalobou uplatnený nárok ani skutkové okolnosti v ňomuvedené nespochybnila a nepoprela. Na základe uvedeného preto súd žalobe v rozsahu uplatnenej
istiny vyhovel.

XX. Keďže žalovaná je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy XXX,XX eur, patria žalobcovi v súlade s
vyššie citovanými ustanoveniami aj úroky z omeškania vo výške požadovanej žalobcom, teda 5% ročne
(ktorá zodpovedá, resp. je nižšia ako základná úroková sadzba D. platná k prvému dňu omeškania s
úhradou tej ktorej faktúry zvýšená o X percentuálnych bodov) odo dňa požadovaného žalobcom, teda
odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti rozsudku.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 U. sporového
poriadku a začína plynúť od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X U. sporového poriadku v spojení s § 255

ods. X U. sporového poriadku tak, že úspešnému žalobcovi patrí plná náhrada trov konanie, o výške
ktorej bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).