Rozsudok ,
Zmenené Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 24Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117217814
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Wagshalová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8117217814.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Elišky Wagshalovej a členov

senátu JUDr. Antónie Kandravej a JUDr. Viery Zoľákovej, v spore žalobcu Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom
Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 45 684 618, právne zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária,
s.r.o.,sosídlomMichalská14,81103Bratislava,IČO:47255706,protižalovanej:I.B.,T..XX.X.XXXX,
H. I.Č. X, XXX XX C., v konaní o zaplatenie 137,16 EUR s príslušenstvom, o odvolaní žalovanej proti
rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 11Csp/166/2017-34 zo dňa 29.11.2017 takto

r o z h o d o l :

I. Mení rozsudok vo výroku I. vo vzťahu k lehote na plnenie tak, že povoľuje žalovanej zaplatiť záväzok
vymedzený vo výroku I. v mesačných splátkach vo výške 20 eur vždy do 25 dní v mesiaci do úplného

vyrovnania záväzku.

II. Stranám sporu sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Predmet konania
1. Žalobca sa uplatnenou žalobou domáha od žalovanej nárokov súvisiacich s nezaplatených odplát za
telekomunikačné služby poskytnuté žalovanej jeho právnym predchodcom.
Obsah napadnutého rozhodnutia
2. Okresný súd Prešov ako súd prvej inštancie (ďalej len ,,súd“) rozhodol, že cit.:

„I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 127,18 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne
zo sumy 0,96 Eur od 26.7.2014 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 35,80 Eur od 26.8.2014 do
zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 31,86 Eur od 26.9.2014 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo
sumy 29,86 Eur od 28.10.2014 a vo výške 5 % ročne zo sumy 28,70 Eur od 26.11.2014 do zaplatenia,
to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
II. Žalobu v prevyšujúcej časti z a m i e t a .
III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 86 % s tým, že o výške tohto

nároku rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. “
3. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že skutkovo mal za preukázané, že v danom prípade uzavretou
zmluvou sa žalovaná zaviazala k finančnému plneniu za služby, ktoré jej poskytoval právny predchodca
žalobcu, pričom tieto služby jej boli riadne fakturované a žalovaná ich riadne neuhradila.
4. Na zistený skutkový stav prijal právny záver, podľa ktorého považoval za právne dôvodné žalobe o
zaplatenie faktúr súvisiacich s poskytovaním konkrétnych služieb vo výške 127,18 Eur vyhovieť. Jednalo
sa o faktúru č. 7406431378 vystavenú na sumu 52,95 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil iba sumu 0,96

Eur a ktorá mu aj bola priznaná, ďalej faktúru č. 7407398953 vystavenú na sumu 40,79 Eur, z ktorej mu
bola priznaná suma 35,80 Eur, faktúru č. 7408364337 vystavenú na sumu 56,65 Eur, z ktorej si žalobca
uplatnil iba sumu 31,86 Eur a ktorá mu aj bola priznaná, faktúru č. 7409362659 vystavenú na sumu34,85 Eur, z ktorej mu bola priznaná suma 29,86 Eur a napokon faktúru č. 7410379037 vystavenú na
sumu 48,50 Eur, z ktorej si žalobca uplatnil iba sumu 28,70 Eur a ktorá mu aj bola priznaná
5. Aplikoval ust. 488, § 489, § 491, ods. 1 OZ, § 44, ods. 1,2§ § 43, ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z..

6. O trovách konania rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255, ods. 1 CSP tak, že úspešnému
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 86 %.
Obsah odvolania
7. Proti výroku rozsudku, ktorým súd uložil žalovanej lehotu na plnenie 3 dni, podala v zákonom
stanovenej lehote odvolanie žalovaná s poukazom na jej veľmi zlú finančnú situáciu.

Hodnotenie odvolacieho súdu
8. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“), vzhľadom na včas podané odvolanie
preskúmal rozsudok v jeho napadnutej časti, ako aj konanie mu predchádzajúce v zmysle zásad
vyplývajúcich z ust. § 379 a § 380 C.s.p., bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
žalovanej je dôvodné.

9. Hľadiskami pre úvahu súdu, či má žalovanej, ktorej platobnú povinnosť určil, priznať výhodu splátok,
bude najmä výška priznaného plnenia, platobná schopnosť žalovanej aj v konaní prejavená snaha o
plnenie záväzku, možnosť žalobcu domáhať sa plnenia jednotlivých splátok v prípade jej nedodržania a
skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení súdom ustanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých
splátok nebolo v riešenom prípade vzhľadom na osobné pomery žalovanej príliš ťaživé (R 117/1967).

10. V danom prípade žalovaná uviedla, že jej mesačný príjem nepresahuje 300 EUR, zabezpečuje
starostlivosť o tri maloleté deti. Pri takomto príjme je pre žalovanú nemožné uhradiť rozsudkom priznanú
sumu jednorázovo, čo by viedlo k tomu, že žalovaný by si svoj nárok vymáhal v exekučnom konaní, čo
by spôsobilo pre žalovanú ďalšie navýšenie dlhu o trovy exekúcie. Naproti tomu, žalobca je podnikajúci
subjekt, ktorému povolením nižších mesačných splátok nevznikne žiadna škoda. Povolením mesačných

splátok bude žalobcovi splatná celá dlžná suma priznaná rozsudkom, vrátane úrokov z omeškania, len
v dlhšom časovom horizonte. Odvolací súd má za to, že výška priznaného plnenia, platobná schopnosť
žalovanej, ako aj pomery žalobcu odôvodňujú povolenie splátok.
11. Na základe uvedeného odvolací súd vyhovel odvolaniu žalovanej a podľa § 388 C.s.p. rozsudok v
časti týkajúcej sa povolenia splátok zmenil tak, že uložil žalovanej splácať dlžnú sumu v splátkach po

30,- eur mesačne.
12. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, že ich žiadnej zo strán nepriznal, nakoľko
žalovaná, ktorá bola v odvolacom konaní plne úspešná, si trovy odvolacieho konania neuplatnila ani jej
žiadne nevznikli.
13. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods.2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).