Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 6, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/148/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8303899941
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Kridlová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8303899941.5

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného K.. K. X., R.. XX. X. XXXX, N. N. C. XX,
zastúpeného JUDr. Jánom Kizivatom, kpt. Nálepku 8, Michalovce, proti správcovi JUDr. Slavomír Tekeľ,
so sídlom kancelárie Lipová 1, Humenné, povinného K. T., R.. X. XX. XXXX, K.Á. XX/X, H., v konkurze,
o vymoženie 4812,27 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu,
Exekútorský úrad Michalovce, proti povinnému na základe vykonateľného rozsudku Okresného súdu
Humenné 9C/687/02-32 zo dňa 11. 03. 2003. Na základe návrhu oprávneného na zmenu súdneho

exekútora súd vyhovel jeho žiadosti a uznesením zo dňa 19. 05. 2011 poveril ďalším vedením exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Michala Kruppu.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 3. 8. 2017 podala povinná podnet na odklad a zastavenie exekúcie,
pretože bol na jej majetok vyhlásený konkurz.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. V priebehu exekúcie súd zistil, že Okresný súd Prešov uznesením 2OdK/61/2017 zo dňa 24. 07. 2017

vyhlásil na majetok povinného konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č.
144/2017 dňa 38. 07. 2017. Za správcu súd ustanovil JUDr. Slavomíra Tekeľa so sídlom kancelárie
Lipová 1, Humenné.

5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zataviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

6. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie
konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní

odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.7. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto súd
konanie vedené voči povinnému s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
a § 167f ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.

8. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. O trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.