Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 16, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 7Cb/40/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201838
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tomášová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318201838.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu: Obec Brestov nad Laborcom, 067 01 Brestov nad
Laborcom č. 21, IČO: 00 322 857, zast. JUDr. Melániou Burdovou, advokátkou, AK Hraničná 2, 040
17 Košice, proti žalovanému: DIEMIL, spoločnosť s ručením obmedzeným, Michalovská 1, 073 01
Sobrance, IČO: 36 469 122, o zaplatenie sumy 730,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi n e p r i z n á v anáhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.04.2018 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým
by súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy 730,95 eur a na náhradu trov konania.

2. Dňa 25.06.2018 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť a to ešte pred jej doručením žalovanému
a to z dôvodu úhrady dlžnej sumy v celom rozsahu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. V danej právnej veci žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu a to ešte pred doručením
žaloby žalovanému, preto súd súhlas žalovaného so zastavením konania nežiadal a konanie v zmysle

uvedených zákonných ustanovení zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného

zreteľa.

V danej právnej veci z procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania nakoľko žalobca zobral
z dôvodu úhrady žalovanej sumy žalobu v celom rozsahu späť. Súd považoval za potrebné nárok
žalobcu na náhradu trov konania posúdiť aj v intenciách § 257 CSP.

Podľa § 257 CSP môže súd výnimočne náhradu trov konania nepriznať, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa. Dôvody hodné osobitného zreteľa sú generálnym dôvodom pre nepriznanie náhradytrov konania a použitie tohto ustanovenia negatívne dopadá na stranu sporu, ktorá by inak mala právo
na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu musí aplikácia daného ustanovenia zodpovedať osobitným
okolnostiam konkrétneho prípadu a musí mať vždy výnimočný charakter.

V danom spore žalobca zobral žalobcu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovaným, pričom súdu
neozrejmil, kedy žalovaný pohľadávku uhradil. Žalobu zobral späť ešte pred jej doručením žalovanému,
t.j. o súdnom konaní žalovaný nemal žiadnu vedomosť. Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel
k záveru, že v danom prípade existujú dôvody hodné osobitného, pre ktoré žalobcovi nepriznal nárok

na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd do
Prešova prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).