Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 17, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5Ps/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718201605
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718201605.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica v právnej veci navrhovateľky K. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX,
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony L. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, zastúpenej
procesným opatrovníkom Obcou Sverepec, so sídlom Sverepec 215, IČO: 00 692 263, za účasti
Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e 1. výrok rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20.08.2018, č.k.

5Ps/3/2018-33, ktorý výrok správne znie:

„Súd L. Y., nar. XX.X.XXXX o b m e d z u j e na spôsobilosti na právne úkony tak, že
nie je spôsobilá nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom, preberať dôchodok, resp. iné dávky,
či finančnú hotovosť, uzatvárať úverové zmluvy, pôžičky a iné zmluvy, nakupovať tovar na splátky,
byť ručiteľom iným osobám, samostatne konať pred notárskym úradom, štátnou správou a miestnou

samosprávou, súdmi a inými inštitúciami a odmietať poskytovanie zdravotnej starostlivosti podľa zákona
č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti a nakladať samostatne s akoukoľvek finančnou hotovosťou.“

V ostatných častiach zostáva rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 20.08.2018, č.k.
5Ps/3/2018-33 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka K. Y. požiadala o opravu vyššie uvedeného rozsudku tunajšieho súdu, nakoľko v prvom
výroku rozsudku je uvedené, že súd L. Y. pozbavuje spôsobilosti na právne úkony, pričom správne
má byť, že súd ju spôsobilosti na právne úkony obmedzuje. Na danú skutočnosť bola navrhovateľka
upozornená na Oddelení vydávania občianskych preukazov, keď chcela pre dcéru vybaviť občiansky
preukaz.

2. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní, počítaní, ako aj iné nesprávnosti. O oprave vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Podľa § 213 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

4. V zmysle ustanovenia § 224 CSP môže byť predmetom opravy také očividné pochybenie, ku ktorému
došlo pri vyhlásení alebo v písomnom vyhotovení rozsudku a ktoré sa prejavuje pisárkou chybou alebo

je následkom chyby v počítaní.5. Právny pojem „iná nesprávnosť“ je relatívne neurčitý, je však potrebné ho vykladať tak, že ide
o nesprávnosť podobnej povahy ako chyba v písaní alebo v počítaní, ktorá je následkom náhleho
a okamžitého zlyhania duševnej či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozsudok vyhlasovala alebo

vyhotovovala a ktoré sú úplne zjavné.

6.Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostiakoinato,ževdanomprípadedošlokzrejmenesprávnosti,
keďže súd namiesto obmedzuje uviedol pozbavuje, súd v zmysle citovaných ustanovení zákona vykonal
opravu tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku cestou
Okresného súdu Považská Bystrica na Krajský súd v Trenčíne v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 127 ods. 1 a 2 CSP v podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka

konania, do ktorého je podanie urobené.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.