Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 12, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/172/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117242132
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Bučko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117242132.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: H. - U. poisťovňa, a.s., N.: XX XXX XXX,
so sídlom J. rad 4, XXX XX X.-U. T., proti povinnému: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. 7, XXX
XX C. o vymoženie 84,- Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka so
sídlom Sadová 621, 905 01 Senica, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 10.10.2017 podaného
prostredníctvom súdneho exekútora Mgr. Stanislava Poláka domáhal od povinného vymoženia sumy
84,- Eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu - Uznesenia (schválený súdny zmier) so sp. zn.
11C /277/2015 - 83 zo dňa 19.04.2016, ktorý vydal Okresný súd Senica. Poverením zo dňa 26.10.2017
súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Pavla Šajánka, ktorý ju vedie pod spisovou

značkou 166EX 369/17.

2. Dňa 20.12.2017 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie v ktorom povinný
uviedol nasledovné tvrdenia. Povinný uviedol, že jeho bývala manželka uzatvorila v r.2012 životnú
poistku s oprávneným. Povinný bol na Okresný súd Senica predvolaný dvakrát, kde sa dostavil, pričom
jeho bývala manželka sa na súd nedostavila. Podľa jeho tvrdenia súd chcel aby sumu 84,- Eur zaplatil

povinný. Povinný však uvedené odmieta, pretože nikdy s oprávneným životnú poistku neuzatvoril. Z
vyjadrenia povinného vyplýva, že si nie je vedomý, akým spôsobom sa vec dostala až k súdnemu
exekútorovi. Ďalej povinný uviedol, že si nie je vedomý toho prečo sa dlžná suma vymáha od jeho osoby,
a že jeho podpis nikde nie je, a preto by mala uhradiť dlžnú sumu bývala manželka povinného.

3. Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor doručil súdu vyjadrenie v ktorom uviedol

nasledovné. Dôvody na základe ktorých povinný žiada zastaviť exekúciu považuje oprávnený za právne
irelevantné. Povinný neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo
by bránili jeho vymáhateľnosti, prípadne pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Oprávnený poukázal
na skutočnosť, že Okresný súd Senica na pojednávaní 19.04.2016 schválil súdny zmier, ktorý spolu
so žalobcom - oprávnený navrhol schváliť aj žalovaný povinný. Je teda podľa tvrdenia oprávneného
zjavné, že zo strany povinného ide len o účelové oddeľovanie exekúcie. Uviedol, že v predmetnej veci

bol vydaný exekučný titul so sp.zn. 11C/277/2015-83 zo dňa 19.04.2016, ktorý sa stal právoplatným dňa
05.05.2016 a vykonateľným dňa 16.05.2016.

4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné skutočnosti,

ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

6. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný
účinok, rozhoduje súd prednostne.

7. Podľa § 61l ods. 2 Exekučného poriadku na prejednanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je

potrebné nariaďovať pojednávanie. Pred rozhodnutím môže súd nariadiť vypočutie určitej osoby.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

10. Súd posúdil návrh povinného na zastavenie exekúcie, tak že povinný sa domáhal zastavenia
exekúcie podľa 61k ods. 1 písm. d). Povinný sa domáhal zastavenia exekúcie na základe skutočnosti,
že sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

11. Predpokladom na vykonanie exekúcie je spôsobilý exekučný titul, ktorý musí byť vykonateľný.

Súd z úradnej povinnosti počas celého exekučného konania skúma vykonateľnosť exekučného titulu na
podklade ktorého sa vedie exekúcia. Ide o neodstrániteľnú podmienku exekučného konania, absencia
ktorej má za následok zastavenie exekučného konania v každom jeho štádiu.

12. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna

právoplatnosť vykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi
opravnými prostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna
právoplatnosť rozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa
nastolil kvalitatívne nový právny vzťah v podobe judikovaného nároku o ktorom nemožno znova
konať a ktorý je záväzný medzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa

považuje za bezvýnimočnú, čo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými
prostriedkami, materiálna právoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Jediným exekučným titulom,
ktorý môže exekučný súd preskúmať po hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálnej právoplatnosti, je
rozhodcovský rozsudok. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.

13. V predmetnej veci návrhu na zastavenie exekúcie povinným, exekučný súd konštatuje že súdny
zmier, ktorý bol v danom prípade podkladom pre začatie exekučného konania je spôsobilým exekučným
titulom, ktorý spĺňa ako formálne, tak aj materiálne predpoklady vykonateľnosti.

14. Medzi materiálne predpoklady vykonateľnosti exekučného titulu patrí okrem iného aj jednoznačné

označenie oprávneného a povinného. V danom prípade povinný uvádza, že účastníkom vzťahu, na
podklade ktorého bol vydaný exekučný titul mala byť aj bývala manželka povinného. Otázka, či osoba
bývalej manželky povinného bola alebo mala byť účastníčkou daného vzťahu je v tomto prípade
irelevantná.

15. Nie je v kompetencii exekučného súdu preskúmavať vecnú správnosť právoplatných exekučných
titulov. V danej veci exekučný súd nemôže zrušiť, resp. zmeniť súdne rozhodnutie, ktorým je súdny
zmier, resp. inak na neho neprihliadať. pokiaľ toto rozhodnutie je právoplatné a vykonateľné musí z
neho exekučný súd vychádzať. Exekučné konanie nie je ďalším opravným konaním, ale je to konanie vktorom sa plnenia priznané v relevantných exekučných tituloch vymáhajú. Pokiaľ povinný nesúhlasí s
vecnou správnosťou rozhodnutia, nakoľko má za to, že orgán, ktorý ho vydal, nevychádzal z dostatočne
zistenéhoskutkovéhostavu,nemôžetakčiniťvrámciexekučnéhokonania,alelenvrámcimimoriadnych

opravných prostriedkov, resp. mal ich uplatniť v rámci riadnych opravných prostriedkov v konaní,
ktoré viedlo k vydaniu exekučného titulu tak, aby uvedený súdny zmier nenadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť.

16. V návrhu na zastavenie exekúcie povinný nepreukázali žiadne iné skutočnosti podľa § 61k

ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu a teda návrh na
zastavenie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Na základe vyššie uvedeného
skutkového a právneho stavu súd zamietol návrh povinného na zastavenie exekúcie ako nedôvodný,
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.