Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Andrea Hrneková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 26Cb/56/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114213137
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Hrneková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1114213137.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: CRIF - Slovak Credit Bureau, s.r.o., Mlynské nivy 14,
821 09 Bratislava, IČO: 35 886 013, zast. Advokátska kancelária KUHAJDA, s.r.o., Karadžičova 47, 811
07 Bratislava, proti žalovanému: Style Constructions s.r.o., Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava,
IČO: 46 256 946, v konaní o zaplatenie 164,59 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na Okresný súd Bratislava I dňa 05.05.2014 sa žalobca domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým súd zaviaže žalovaného na zaplatenie istiny 164,59 EUR s príslušenstvom titulom
neuhradených faktúr za poskytnuté služby.
2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 17.02.2016, č. k. 26Cb/56/2014 - 29, ktorým žalobu v celom
rozsahu zamietol a nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej zo strán sporu.
3. Voči predmetnému rozsudku podal žalobca odvolanie. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd
uznesením zo dňa 07.11.2017, č. k. 2Cob/327/2016 - 39, odvolaním napadnutý rozsudok súdu prvej
inštancie potvrdil. Žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
5. Takouto procesnou podmienkou konania je podľa § 61 CSP procesná subjektivita sporových strán,
pričom procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju
zákon priznáva. Procesnú subjektivitu má teda ten, kto má spôsobilosť podľa hmotného práva.
6. Podľa § 18 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník spôsobilosť mať práva
a povinnosti majú aj právnické osoby. Právnickými osobami sú združenia fyzických alebo právnických
osôb, účelové združenia majetku, jednotky územnej samosprávy, iné subjekty, o ktorých to ustanovuje
zákon.
7. Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.8. Nahliadnutím do obchodného registra súd zistil, že žalovaný dňa 30.03.2017 zanikol ex offo výmazom
bez právneho nástupcu, čím stratil procesnú subjektivitu. V dôsledku toho sa žalovanému potvrdzujúci
rozsudok krajského súdu nepodarilo doručiť a na predmetnom rozsudku krajského súdu a rozsudku
súdu prvej inštancie nie je možné vyznačiť právoplatnosť a vykonateľnosť.
9. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví. Podľa § 64 CSP, ak
strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní
pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
10. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.
11. Podľa § 66 CSP ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, postupuje súd podľa § 63 a 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.
12. Nakoľko žalovaný zanikol až po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie, avšak skôr, než rozsudok
nadobudol právoplatnosť, súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia konanie zastavil.
13. O trovách konania súd rozhodol a contrario podľa ustanovenia § 256 CSP, podľa ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
14. Súd zistil, že žiadna zo strán procesne nezavinila zastavenie konania a rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia, teda žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, dvojmo na Okresnom
súde Bratislava I. V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí
byť podpísané a datované, musí byť predložené s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis, inak budú vyhotovené kópie
odvolania a jeho príloh na trovy strany podávajúcej odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.