Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 22, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 17Csp/45/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417208952
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lívia Gombárová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417208952.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Líviou Gombárovou v právnej veci žalobcu : Heineken
Slovensko, a.s. so sídlom Hurbanovo, Novozámocká 2, IČO: 36528391, proti žalovanému: N., nar.
X.X.XXXX, bytom N., E. XXX/X, o zaplatenie 4 942,40 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 4 442,40 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
10 % ročne zo sumy 4 442,40 eur od 18.4.2016 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 500 eur s

úrokom z omeškania vo výške 10 % ročne zo sumy 500 eur od 3.5.2016 do zaplatenia, a to do 3 dní
od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu 100 %.

III. Žalobca je p o v i n n ý zaplatiť doplatok súdneho poplatku vo výške 68,50 eur a to do 3 dní od

právoplatnosti rozhodnutia na účet tunajšieho súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.4.2017 domáhal o zaplatenie 4 942,40 eur
s príslušenstvom a to titulom poručenia zmluvného záväzku zo zmluvy o spolupráci uzatvorenej dňa
1.3.2015 medzi stranami sporu v zmysle § 269 odsek 2 ObZ a § 657 a nasl. a § 659 a nasl. OZ.

2. Súd v zmysle § 180 C.s.p. pojednával v neprítomnosti žalovaného, ktorému bolo predvolanie na
pojednávanie riadne doručené dňom 30.6.2018, s dostatočným časovým predstihom, t.j. riadne a včas,
ktorý bol v predvolaní poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, o odročenie pojednávania z dôležitého dôvodu
nežiadal, svoju neprítomnosť včas neospravedlnil.

3.Podľa§274písmenoa)ab)CSPnapojednávanírozhodnesúdožalobepodľa§137písm.a)nanávrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak sa žalovaný nedostavil na pojednávanie
vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o
následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

Podľa § 277 odsek 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie

uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.Podľa § 277 odsek 2 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Podľa277odsek3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

4. Z dôvodu, že žalobca na pojednávaní konanom dňa 22.8.2018 navrhol vydanie rozsudku pre

zmeškanie žalovaného a súčasne mal súd preukázané splnenie podmienok na vydanie kontumačného
rozsudku v zmysle § 274 CSP, súd žalobe vyhovel.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 odsek 1 CSP s poukazom na § 255
odsek 1 CSP, pretože žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Zároveň súd v rozsudku zaviazal žalovaného v zmysle § 5 odsek 1 písm. a) a § 2 odsek 1 písm.
a) z.č. 71/92 Zb. s poukazom na sadzobník poplatkov pol. 1 písmeno a) z.č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch na zaplatenie doplatku súdneho poplatku zo žaloby, pretože súdny poplatok bol vyrubení

v nižšej výške ako ustanovuje z.č. 71/1992 Zb.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia odvolanie nie je prípustné ( § 356 písmeno a) CSP). Proti
výroku rozsudku o súdnom poplatku odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku rozsudku o nároku na náhradu trov konania je možné podať odvolanie do 15 dní od
doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd ( § 55 odsek 1 z.č. 233/1995 Z.z ).