Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 11, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116212387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116212387.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcov 1/ Ing. Z. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. 3, K. K., 2/
T.. Q. I., rod. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom O. 3, K. K., v spore zastúpení advokátska kancelária Peter
Fischer, Horná 30, Banská Bystrica, proti žalovaným 1/ Ing. Z. M., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. 2, K.
K., 2/ T.. E. M., rod. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. 2, K. K., o nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd v r a c i a žalobcovi 1/ časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 92,80 Eur.

Súd ž i a d a Slovenskú poštu a. s. - prevádzkovateľ systému so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 366 31 124, aby vrátila žalobcovi 1/ súdny poplatok v sume 92,80 Eur v lehote 30 dní odo
dňa doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Žalobcovia 1/ a 2/ m a j ú n á r o k na náhradu trov konania voči žalovaným 1/ a 2/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou súdu dňa 29. 06. 2016 domáhali nahradenie prejavu vôle
žalovaných s uzavretím kúpnej zmluvy.

2. Právny zástupca žalobcov podaním doručeným súdu dňa 08. 12. 2017 vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že po začatí konania došlo k zmene vlastníckych
práv na strane žalovaných, o ktorých žalobcovia nemali vedomosti. Z toho dôvodu bola žaloba podaná
dôvodne, pričom si uplatnil priznanie náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia. Žalovaní sa k
žalobe nevyjadrili.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Keďže právny zástupca žalobcov 1/ a 2/ vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle

§ 144 CSP zastavil.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo

alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanieprípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

7. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené

do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

9. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných

ustanovení vrátil žalobcovi 1/ časť súdneho poplatku za žalobu vo výške 92,80 Eur (zaplatený súdny
poplatok 99,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

10. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

12. Súd rozhodol o trovách konania tak, že priznal žalobcom nárok na náhradu trov konania voči
žalovaným v rozsahu 100 % z dôvodu, že žalovaní svojím konaním zavinili zastavenie konania, a preto
sú povinní nahradiť žalobcom trovy konania, ako aj trovy právneho zastúpenia.

13. O výške náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia rozhodne súd po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.