Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/88/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6797893669
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Maštalířová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6797893669.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Daniely Maštalířovej a členiek senátu JUDr. Aleny Križanovej a JUDr. Miroslavy Púchovskej, v exekučnej
veci oprávneného W. S., ul. I. X, XXX XX Y., zast. JUDr. Petrom Zdráhalom, advokátom, so sídlom
Nad plážou 16/A, 974 01 Banská Bystrica, proti povinnému U.. D. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XX.
XXX XX Z., o vymoženie 5.694,38 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom

Gasperom, PhD., Exexkútorský úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod
sp.zn. EX 16/97, o odvolaní povinného proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 0Er/101/1997-63
zo dňa 6. júna 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 0Er/101/1997-63 zo dňa 6. júna 2016 p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 0Er/101/1997-63 zo dňa 6. júna 2016 návrh povinného na

zastavenie exekúcie zo dňa 09.11.2015 zamietol.

2. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil tým, že po preskúmaní žiadosti povinného o
zastavenie exekúcie zistil, že exekučným titulom v predmetnej veci je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie Okresného súdu Zvolen č.k. 10C 73/1996-23 zo dňa 08.10.1996, ktoré nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.11.1996. Ďalej zistil, že oprávnený podal návrh na výkon

rozhodnutia dňa 20.01.1997, čím si v dnom prípade uplatnil svoje právo priznané právoplatným a
vykonateľným exekučným titulom. Vzhľadom na ust. § 112 Občianskeho zákonníka premlčacia lehota
odo dňa 20.01.1997 neplynie. Súd prvej inštancie nemal za preukázané, že sú tu podmienky pre
zastavenie exekúcie, a to ani len v časti, pretože nenastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku alebo bránia jeho vymhateľnosti, ani tu nie sú iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.
Preto súd prvej inštancie návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. Na
odôvodnenie uviedol, že nesúhlasí s aplikáciou ust. § 112 Občianskeho zákonníka v tom, že uplatnením
práva na súde premlčacia doba počas tohto konania neplynie, pričom za uplatnenie práva považuje aj
právo právoplatne priznané, na základe ktorého bol uplatnený výkon rozhodnutia - exekúcia. Zdôraznil,
že podľa ust. § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka k premlčaniu práva nemôže dôjsť v začatom súdnom

konaní. Namietal, že súd prvej inštancie napadnuté uznesenie nedostatočne odôvodnil. K posúdeniu
premlčania nárokov z občianskoprávnych vzťahov poukázal na judikatúru súdov Slovenskej republiky.
Navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil a následne zastavil exekúciu
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že nároky priznané exekučným titulom sú
premlčané. Zároveň žiadal, aby súd uložil povinnosť uhradiť trovy exekučného konania oprávnenému.

4. K odvolaniu povinného vyjadrenie podané nebolo.5. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, podľa § 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie povinného v rozsahu danom ustanovením § 379 CSP
rešpektujúc svoju viazanosť odvolacími dôvodmi podľa § 380 CSP, nenariadil pojednávanie, nakoľko

nepovažoval za potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru,
že odvolaniu povinného nie je možné vyhovieť, a preto podľa § 387 ods. 1 CSP uznesenie súdu prvej
inštancie ako vecne správne potvrdil.

6. Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že dňa 20.01.1997 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh

na vykonanie exekúcie. Následne súdny exekútor požiadal súd prvej inštancie o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie. Súd prvej inštancie dňa 29.01.1997 vydal poverenie na vykonanie exekúcie.
Exekučným titulom v predmetnej veci je rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 10C 73/96-23 zo dňa
08.10.1996, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 06.11.1996. Podaním doručeným súdu
prvej inštancie dňa 09.11.2015 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1
písm. g) v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku z dôvodu premlčania nárokov priznaných

exekučným titulom. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh povinného na zastavenie
exekúcie zamietol.

7. Podľa ust. § 36 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie.

8. Podľa ust. § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

9. Podľa ust. § 110 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka ak bolo právo priznané právoplatným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo dňa, keď sa malo podľa
rozhodnutia plniť.

10. Podľa ust. § 112 Občianskeho zákonníka ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo

u iného príslušného orgánu a v začatom konaní riadne pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia
po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde
alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia.

11. Odvolací súd preskúmal vec v rozsahu podaného odvolania a zistil, že exekučným titulom, ktorým

v predmetnom prípade je rozsudok bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu
5.694,38 Eur (171.549,-- Sk) spolu s 19,5 % úrokom z omeškania od 01.01.1996 do zaplatenia,
súdny poplatok vo výške 227,71 Eur (6.860,-- Sk) a trovy právneho zastúpenia vo výške 277,50 Eur
(8.360,-- Sk), všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Toto rozhodnutie sa stalo právoplatným a
vykonateľným dňa 06.11.1996. Podľa citovaného ust. § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak bolo

právo priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčuje sa za desať rokov odo
dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. V danom prípade bolo právo priznané rozsudkom, ktorý
sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 06.11.1996, pričom v rozhodnutí bola uvedená lehota na
plnenie3dníodprávoplatnostirozsudku.Zuvedenéhodôvodudesaťročnápremlčacialehotanapodanie
návrhu na vykonanie exekúcie na základe tohto exekučného titulu podľa ustanovenia § 110 ods. 1

Občianskeho zákonníka by uplynula až dňa 06.11.2006. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
u súdneho exekútora dňa 20.01.1997, ktorým dňom podľa ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku začalo
predmetné exekučné konanie, teda pred uplynutím desaťročnej premlčacej lehoty na jeho vykonanie.
Odvolací súd preto dospel k záveru, že súd prvej inštancie v súlade s citovaným ust. § 110 ods. 1
Občianskeho zákonníka posúdil plynutie desaťročnej premlčacej lehoty a na základe toho dospel k

záveru, že pohľadávka priznaná právoplatným a vykonateľným exekučným titulom nie je premlčaná.

12. Odvolací súd zároveň uvádza, že pokiaľ si oprávnený v premlčacej dobe uplatnil svoje právo
vyplývajúcezexekučnéhotitulu-rozsudkuOkresnéhosúduZvolenč.k.10C73/96-23zodňa08.10.1996
v tomto exekučnom konaní, podľa ust. § 112 ods. 1 Občianskeho zákonníka premlčacia doba od tohto

uplatnenia po dobu tohto konania (do skončenia tohto exekučného konania) neplynie.

13. Z vyššie uvedených dôvodov dospel odvolací súd k záveru, že rozhodnutie súdu prvej inštancie je
vo výroku vecne správne, preto ho podľa § 387 ods. 1 CSP v celom rozsahu potvrdil.14. Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 písm. a/ až c/ CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie ( § 422 ods. 1 a 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).