Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 7, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Csp/28/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618200801
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618200801.4

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová
banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom: Mlynské nivy 1, 929 90 Bratislava, IČO: 31 320 155,
zastúpený spoločnosťou Advokátska kancelária Gallo s.r.o., so sídlom: Jilemnického 4012/30, 036 01
Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: V. W., N.. XX.XX.XXXX, A.: Š.T. XXX/XX, XXX XX H., štátny
občan SR, o zaplatenie 288 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 288 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 288 EUR od 09.06.2015 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu s tým, že o výške tejto náhrady bude
rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.02.2018 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy 288 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 09.06.2015 do zaplatenia,
ako aj náhradu trov konania.

2.Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 13.08.2014 právny predchodca žalobcu E., so sídlom S. N. XX,

XXX XX K., IČO: XX XXX XXX uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXX,
na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku vo výške 288 EUR na kúpu spotrebného tovaru bližšie
špecifikovaného v zmluve. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v
pravidelných 18 mesačných splátkach v sume 16 EUR. Do podania žaloby žalovaný uhradil z uvedenej
sumy 0 EUR. Vzhľadom na to, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
respektíve jednotlivé povinné splátky riadne a včas, t. j. v súlade so zmluvou a podmienkami

k zmluve, žalobca vyzval žalovaného predžalobnou upomienkou, zo dňa 19.02.2015 k úhrade dlžných
splátok a zároveň žalovaného upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k
úhrade nedošlo, dňa 03.06.2015 úver zosplatnil. Ku dňu podania žaloby mal žalovaný uhradiť 288 EUR
s tým, že žalobca si neuplatnil zmluvnú pokutu vo výške 37,37 EUR.

3.In hoc casu je predmetom konania zaplatenie sumy 288 EUR s príslušenstvom. S poukazom k

uvedenému, súd dňa 07.09.2018 v súlade s dikciou § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil
v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 18.07.2018.

4.Pri doručovaní písomností, keďže žalovaný, ako fyzická osoba má adresu evidovanú v Registri
obyvateľov Slovenskej republike, súd postupoval v zmysle § 116 ods. 2 a § 106 ods. 1

písm. a) CSP.5.Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu spolu s prílohami na adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, preto mu táto bola doručená v zmysle ust. § 116 ods. 2 CSP.

6.Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa ods.
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa
adresát o tom nedozvie.

7.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8.Podľa § 151 ods. 1 CSP, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana nepoprela, sa

považujú za nesporné.

9.In hoc casu žalovaný nepoprel skutkové tvrdenia uvedené v žalobe. To znamená, že sa
uplatňuje fikcia o ich nespornosti, nakoľko hodnota sporu neprevyšuje 1000 EUR, je splnená aj
podmienka jednoduchého právneho posúdenia veci v zmysle § 297 písm. b/ CSP, súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

10.Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmluvy o pôžičke č.
XXXXXXXXXX(vnávrhužalobcuuvedenézmluvaopôžičkeč.XXXXXXXX),Všeobecnýmiobchodnými
podmienkami, Notárskou zápisnicou, predžalobnou upomienkou spolu s doručenkou,
prehľadom splátok a úhrad, Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, ostanými listinnými
dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

11.Právny predchodca žalobcu spoločnosť E. H. S., a.s, ako spoločnosť a žalovaný ako
klient uzavreli dňa 13.08.2014 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX (v návrhu žalobcu
uvedené zmluva o pôžičke č. XXXXXXXX), pričom výška schválenej pôžičky bola v celkovej sume 288
EUR, ktorú mal žalovaný uhradiť v 18 mesačných splátkach po 16 EUR s ročnou

úrokovou sadzbou 0 % a priemernou hodnotou RPMN 49,67 %, termín poslednej splátky 23.02.2016,
celková suma úveru 288 EUR.

12.Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil akontáciu vo výške 2 EUR, pričom sumu bez akontácie uhradil
vo výške 0 EUR.

13.Podľa čl. 5 bodu 5.1. Všeobecných obchodných podmienok, Klient je povinný riadne a včas splácať
poskytnutú Pôžičku a to v pravidelných mesačných Splátkach v sume a termínoch určených
Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy inak v sume a termínoch uvedených v
Zmluvea/aleboPodmienkacha/aleboVOP.Podľabodu 5.2.Pokiaľniejevsplátkovomkalendária/alebo

v zmluve a/alebo podmienkach a/alebo VOP stanovene inak sú splátky splatné do 20. dňa v príslušnom
kalendárnom mesiaci. Podľa bodu 5.3. Prvá splátka je splatná nasledujúci mesiac po uzatvorení zmluvy
a/alebo doručení Služby pokiaľ nie je dohodnuté inak.

14.Z obsahu Prehľadu splátok a úhrad na meno žalovaného eklatantne vyplýva, že okrem

úhrady akontácie žalovaný neuhradil ani jednu zo splátok v súlade so zmluvou.

15.Predžalobnou upomienkou, zo dňa 19.02.2015 právny predchodca žalobcu spoločnosť E. H. S., a.s
vyzval žalovaného na úhradu dlhu v zmysle zmluvy uzatvorenej dňa 13.08.2014, pričom nedoplatok
v tom čase na splátkach predstavoval sumu v celkovej výške 64,00 Eur, ktorý mal byť uhradený

bezodkladne na účet vedený vo VÚB, a.s. Upomienka inkorporovala zároveň upozornenie,
že ak do 05.04.2015 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci december 2014, bude spoločnosť E.
H. S., a.s oprávnená úver zosplatniť.16.Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 03.06.2015, právny predchodca žalobcu
požiadal žalovaného o úhradu dlhu v celkovej výške 288 EUR.

17.Z obsahu Notárskej zápisnice N XXXX/XXXX zo dňa 11.12.2017 je evidentné, že
spoločnosť E. H. S., a.s. zanikla na základe rozdelenia zlúčením, s tým, že jej právnymi nástupcami
sa stali spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so sídlom: Mlynské nivy
1, 929 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 320 155 a VÚV Leasing, a.s., Mlynské
nivy 1, 929 90 Bratislava, Slovenská republika, IČO: 31 318 04 a zároveň sa dohodlo, že v prípade

ak ide o produkt I. prevzala všetky práva a povinnosti z existujúcich právnych vzťahov spoločnosť VÚB
Leasing, a.s., pokiaľ ide o produkt C. - splátkový predaj, prevzala všetky práva a povinnosti z existujúcich
právnych vzťahov spoločnosť VÚB Leasing, a.s. a pokiaľ ide o prevádzkovanie ostatného podnikania
zanikajúcej spoločnosti, právnym nástupcom je VÚB, a.s.

18.Je nesporné, že právny vzťah sporových strán má spotrebiteľský charakter - pri jeho vzniku konal

právny predchodca žalobcu v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zatiaľ čo žalovaný nevstúpil
do právneho vzťahu v kontexte svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 1, ods. 3,
ods. 4 Občianskeho zákonníka). Rovnako možno konštatovať, že Zmluva zo dňa 13.08.2014 založila
medzi sporovými stranami vzťah zo spotrebiteľského úveru v zmysle definície formulovanej
v § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov účinnom k 13.08.2014.

19.Z obsahu žaloby, ako aj zmluvy, na základe ktorej požaduje žalobca priznanie daného nároku
je zrejmé, že žalobca si v spore uplatnil nárok na zaplatenie istiny, vzhľadom k deklarácii žalobnej
požiadavkynazaplateniesumy288Eur.Tvrdeniažalobcuovýškeposkytnutýchfinančnýchprostriedkov

a ani o výške úhrad neboli zo strany žalovaného nijako spochybnené ( § 151 ods. 1 CSP) a preto súd
považoval za správne a zákonné žalobe v uvedenom rozsahu vyhovieť. Pri zohľadnení povinnosti súdu
poskytnúť žalovanému ako spotrebiteľovi ochranu jeho právam, in hoc casu neboli skutočnosti tvrdené
žalobcom nijako rozporné.

20.Podľa § 52 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

21.Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme

pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa, tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely
rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa

poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku
3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.22.Podľa § 2 ods. 1 písm. a/, písm. b/, písm. d/ zákona č. 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,

23.Podľa § 7 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o
spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom

berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť
veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z
príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

24.Podľa § 9 ods. 1, ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľskom úvere a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o

fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná
prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu
údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí
spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom

úvere; uvedú sa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne
a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a
spôsob jej úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za
príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych

dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za
predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

25.Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

26.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

27.Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28.Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná. Súd mal
preukázané, že právny predchodca žalobcu spoločnosť E. ako spoločnosť a žalovaný ako klient uzavreli

dňa 13.08.2014 zmluvu o pôžičke č. XXXXXXXXXX ( v návrhu žalobcu uvedené zmluva o pôžičke
č. XXXXXXXX), pričom výška schválenej pôžičky bola v celkovej sume 288 EUR, ktorú mal žalovaný
uhradiť v 18 mesačných splátkach po 16 EUR s ročnou úrokovou sadzbou 0 % a
priemernou hodnotou RPMN 49,67 %, termín poslednej splátky bol stanovený dňa 23.02.2016, celková
suma úveru bola v celkovej výške 288 EUR. Uvedená zmluva bola uzavretá za účinnosti zákona č.

129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, preto sa na
ňu vzťahujú normy spotrebiteľského práva, keďže ju uzatvoril žalovaný ako spotrebiteľ, ktorý nekonal v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

29.Uzavretie zmluvy o pôžičke, výška pôžičky, spôsob jej splácania, suma žalovaným vykonaných úhrad

a porušenie povinností žalovaného splácať pôžičku riadne a včas, medzi stranami sporu neboli sporné.

30.Podanou žalobou sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 288 EUR, predstavujúcu sumu tzv. čistej
istiny, ktorú súd uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.31.Zároveň súd priznal žalobcovi uplatnené úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo súdom
priznanej sumy 288 EUR od 09.06.2015 do zaplatenia, ktorých výška úroku z omeškania

zodpovedá vyššie uvedeným občianskoprávnym predpisom.

32.Žalobca preukázal, že predžalobnou upomienkou právny predchodca žalobcu zo dňa
19.02.2015 žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy v lehote do 05.04.2015, ku ktorej pokiaľ nedôjde
bude oprávnený úver zosplatniť. Na základe uvedeného a vzhľadom k tomu, že k úhrade predmetnej

dlžnej sumy žalovaným nedošlo právny predchodca žalobcu zaslal žalovanému oznámenie o vyhlásení
okamžitej splatnosti úveru, zo dňa 03.06.2015.

33.Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

34.Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35.Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36.Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

37.Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

38.O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení s poukazom
na to, že žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu.

39.Vzhľadom k tomu, že rozhodnutie o trovách konania priznávajúce ich náhradu musí byť vykonateľné,
súd tiež vyslovil, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, nakoľko len takouto formuláciou výroku o náhrade trov konania je splnená požiadavka
zákona, aby rozhodnutie súdu o nároku na náhradu trov konania v spojení s rozhodnutím o výške tejto
náhrady bolo vykonateľné, hoc est aby bolo spôsobilým exekučným titulom pre prípadné vynútenie

ním uloženej povinnosti. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. marca 2017, sp.zn. 6Cdo
222/2016).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní
odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Ulica

Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní

použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so
samostatným skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o
samostatné spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na
niektoré subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí,
ak od rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo

ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( z.č. 233/1995 Z.z.).

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v
ktorom sa ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať:
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.