Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3P/210/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618205298
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Klimek PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618205298.1

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci mal. dieťaťa L. T., M.. X.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov matky: L. L., M.. XX.XX.XXXX, Q. P. M. F., E.. L. Č.. X J. otca L. T., M.. XX.X.XXXX, Q. P.Ž., E..
A. Č.. XXX/X, o návrhu otca na zmenu úpravy styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkom n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.DňaX.X.XXXXbolnatunajšísúddoručenýnávrhotcazodňaX.X.XXXXnazmenuúpravystykukmal.
L. T., ktorým žiadal, aby bol oprávnený stýkať sa s maloletým každý párny víkend od piatku 17:00 hod.
do nedele 17:00 hod., každý nepárny týždeň v štvrtok od 15:30 hod. do 18:30 hod., počas nepárneho
týždňa v pondelok od 15:30 hod. do 18:30 hod., s tým, že matka sa zaväzuje maloletého v stanovený

čas pred vchodom obytného domu otcovi riadne pripraveného odovzdať a otec sa zaväzuje maloletého
v stanovený čas matke pred miestom bydliska vrátiť. Predmetný návrh tunajší súd vedie pod sp. zn.
XP XXX/XXXX.

2. V lustrácii v súdnom registri súd zistil, že na tunajšom súde je už vedené konanie na návrh matky,
ktorý bol doručený tunajšiemu súdu XX.X.XXXX, ktorého predmetom konania je zmena úpravy styku

otca s maloletým dieťaťom a ktoré je vedené pod sp. zn. XP XXX/XXXX.

3. Podľa § 161 ods. 1, 2 č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 159 CSP, začatie konania bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie.
Ak na súde prebieha o tom istom spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Ustanovenie § 159 CSP, vyjadruje prekážku súdneho konania (litispedencia), ktorá zabraňuje, aby na
súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka vzniká (je daná), ak na ktoromkoľvek

súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov, rovnaký predmet
konania, rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Litispendencia je procesnou
prekážkou konania, ktorú musí súd z úradnej povinnosti odstrániť, a to bez zreteľa na to, kedy túto
prekážku zistí, alebo kedy táto prekážka vznikla. Prekážka súdneho konania (litispedencia) zabraňuje,
aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci.

6. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané, že na tunajšom súde pod sp. zn. XP
XXX/XXXX je vedené konanie o zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Návrh bol podanýdňa XX.X.XXXX, teda skôr než sa začalo konanie sp. zn. XP XXX/XXXX. Konanie vedené pod sp. zn.
XP XXX/XXXX bráni tomu, aby v tej istej veci prebiehalo iné konanie, preto súd konanie začaté neskôr
zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.