Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Galanta

Judgement was issued by JUDr. Katarína Maniačková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24Er/669/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2308213552
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2018:2308213552.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekúcie oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO:
00151866, Pribinova 2, Bratislava, proti povinnému: Š. O., X.. XX.XX.XXXX, L. Z. XXXX/X, R., za účasti
súdneho exekútora JUDr. Vladimír Usačev, Exekútorský úrad Lehotského 4, Bratislava, o vymoženie
uloženej povinnosti vo výške 33,19 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 39,83 eur a to do
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Vladimíra Usačeva poverením vydaným Okresným súdom Galanta č.k. 5202 026806*

zo dňa 03.09.2008, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 33,19 eur a trov exekúcie na
základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 1760013 zo dňa 09.03.2007.

2. Súdny exekútor dňa 09.02.2018 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
02.10.2017. V predmetnom podaní oprávnený uvádza, že dňom 01.01.2015 na základe § 9b zákona
č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu zanikajú 1. januára 2015,
ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady na vymoženie
obdobných pohľadávok) došlo k zániku pohľadávok zrušených rozpočtových organizácií KR PZ, ktoré
prešli na MV SR, vo výške do 35,- eur (suma priemerných nákladov na vymoženie obdobných
pohľadávok stanovená MV SR).

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 9b zákona č. 180/2013 Z.z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení
niektorých zákonov pohľadávky, ktoré prešli na ministerstvo podľa § 9 alebo osobitného predpisu, alebo

prešli na ministerstvo zrušením štátnych rozpočtových organizácií podľa osobitného predpisu zanikajú1. januára 2015, ak neboli uspokojené a jednotlivá výška pohľadávky je nižšia ako priemerné náklady
na vymoženie obdobných pohľadávok.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že po vydaní rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie
zaniklo právo ním priznané, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,
ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy

exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

15. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny vo výške 33,19 eur. Vzhľadom
na skutočnosť, že súdny exekútor si žiadal priznať odmenu v minimálnej výške, súd mu ju v súlade s
ust. § 14 ods. 1 cit. Vyhlášky priznal. Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi celkovo
trovy exekúcie vo výške 39,83 eur s DPH.

16. Vzhľadom ku skutočnosti, že povinný dal svojim včasným neplnením podnet na začatie exekúcie,
súd preto vychádzal pri rozhodovaní o trovách exekúcie z ust. § 197 ods. 1 Exekučného poriadku a
zaviazal na úhradu trov exekúcie povinného.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z
písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.