Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 18, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Er/996/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110212104
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Svetlana Novysedláková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6110212104.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Banská Bystrica, so sídlom ČSA 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO 30 794 536 proti povinnej Q. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, XXX XX O. O., o vymoženie 200,- eur s prísl vedenej súdnym exekútorom
JUDr. Stanislavou Kolesárovou, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Ul. Prof. Sáru 5, 974 01 Banská
Bystrica takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Stanislave Kolesárovej trovy
exekúcie vo výške 54,08 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 26.05.2010 sa

začalo exekučné konanie proti povinnej o vymoženie 200,- eur s prísl. na základe exekučného titulu
rozhodnutia oprávneného č. C/2009/00493/11/BJA zo dňa 22.12.2009. Súd vydal súdnemu exekútorovi
poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5601 047395 * dňa 08.06.2010.

2. Dňa 23.07.2015 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie a zároveň predložil súhlas oprávneného zo dňa 10.07.2015

so zastavením exekúcie z rovnakého dôvodu.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017exekúciusúdzastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Súd mal z úkonov exekučnej činnosti preukázané, že povinná nie je vlastníkom žiadneho
nehnuteľného ani hnuteľného majetku, nie je vlastníkom žiadneho postihnuteľného motorového vozidla,
nemá žiadne aktívne bankové účty. Povinná nie je zamestnaná, nie je poberateľom dôchodkovej dávky,

úrazovej dávky, dávky v nezamestnanosti, ani nemocenskej dávky. Voči povinnej je vedených ďalších
17 exekúcií. U povinnej nie je predpoklad, že by nadobudla majetok podliehajúci exekúcii. Vzhľadom na
tieto skutočnosti a v súlade s cit. zákonnou úpravou súd exekúciu zastavil.

6. O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku
v znení účinnom do 31.03.2017, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému
ustanoveniu a návrhu súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslenév súlade s príslušnými ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov.

7. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznal
súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu hotových

výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 10,78 eur
a poplatky vo výške 1,10 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 11,88 eur.

8. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov telekomunikačné, kópie, obálky,
spisový obal vo výške 3,32 eur, ktoré súdny exekútor nijak nešpecifikoval, ani nepreukázal a ktoré pokiaľ
ide o kópie, obálky a spisový obal ani nie je možné považovať za hotové výdavky v zmysle § 22 cit.

vyhlášky, podľa ktorého súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky, t. j. ani zákonodarca
nezaradil bežné náklady kancelárskych vecí do výpočtu náhrad hotových výdavkov a zároveň má
súd za to, že takéto administratívne náklady so založením a vedením exekučného spisu (náklady na

bežný kancelársky materiál) sú súčasťou administratívnych prác, ktorých náhrada za ich vykonávanie v
súvislosti s exekučnou činnosťou je v zmysle § 25 cit. vyhlášky zahrnutá v odmene súdneho exekútora.

9. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani uplatnenú náhradu cestovných výdavkov vo výške 4,97
eur za pracovnú cestu dňa 30.05.2012, nakoľko má za to, že nejde o náhradu účelne vynaložených

cestovných výdavkov tak, ako to má na mysli § 22 cit. vyhlášky, podľa ktorého patrí súdnemu exekútorovi
náhrada účelne vynaložených cestovných výdavkov. S poukazom na cit. ustanovenie má súd za to, že
súdny exekútor má nárok na náhradu cestovných výdavkov len s vykonávaním exekučnej činnosti mimo
sídla jeho exekútorského úradu, v danom prípade si však súdny exekútor uplatnil náhradu cestovných
výdavkov za úkon v meste Banská Bystrica, t. j. za úkon, ktorý bol vykonaný v sídle exekútorského úradu

v Banskej Bystrici.

10. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 45,07 eur + 20 % DPH, t. j. 54,08 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici v 3 vyhotoveniach.

Proti druhému výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).