Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 19Csp/340/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117225700
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Baranová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117225700.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Danielou Baranovou v právnej veci žalobcu: Generali Poisťovňa,

a.s., IČO: 35 709 332, Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava proti žalovanému: R. K., L.. XX.XX.XXXX,
J. C. XXXX/XX, XXX XX G., o zaplatenie 184,16 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 184,16 Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 184,16 Eur od 17.03.2017 do zaplatenia a to v lehote troch dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške rozhodne

súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2017 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 184,16 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 184,16 € odo dňa 17.03.2017 až do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca so žalovaným uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX zo dňa
06.07.2016 - životné poistenie La Vita, na základe ktorej bol žalobca ako poistiteľ povinný poskytnúť
v dojednanom rozsahu plnenie v prípade vzniku poistnej udalosti a žalovaný ako poistník bol povinný

platiť bežné poistné v sume 34,81 EUR, pričom poistným obdobím bol jeden mesiac. Začiatok poistenia
bol stanovený od 07.07.2016 na dobu 28 rokov. Žalovaný uhradil poistné za 3 poistné obdobia (od
07.07.2016 do 06.10.2016) s tým, že poistné za ďalšie poistné obdobie už neuhradil. Poistenie zaniklo
uplynutím jedného mesiaca do dňa doručenia výzvy a to dňa 16.03.2017. Žalobca si uplatňuje nárok
na poistné za obdobie do zániku poistenia, t.j. od 07.10.2016 do 16.03.2017 vo výške 184,16 EUR,
úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 184,16 EUR odo dňa 17.03.2017 do zaplatenia a trovy
súdneho konania.

3. Žalovaný sa napriek výzve k žalobe a jej prílohám, ktoré mu boli doručené dňa 23.05.2018, nevyjadril.

4. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 184,16 € s prísl. Súd dňa 20.08.2018 v
súlade s § 297 písm. b) CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie
o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 27.07.2018.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi (poistná zmluva č. 9101408524 zo dňa 06.07.2016, poistka
č. 9101408524, výzva zo dňa 08.12.2017 s doručenkou, inkasný účet poistnej zmluvy za obdobie
od 07.07.2016 do 08.12.2017, Všeobecné poistné podmienky pre poistenie osôb, Osobitné poistnépodmienky pre investičné životné poistenie), ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi a
zistil nasledovné:

6. Žalobca a žalovaný uzatvorili poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo investičné životné poistenie La
Vita. Keďže žalovaný neuhradil dlžné poistné za obdobie od 07.10.2016 do 16.03.2017, žalobca podal
žalobu na súd.

7. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

8. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho
sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

10. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom

výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

12. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistenie
zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa

doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto
výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté
platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka v znení účinnom ku dňu podpisu zmluvy, poistiteľ má

právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je Nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z.. V zmysle § 3 naradenia
v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Žalobca si tiež uplatnil nárok na úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. odo dňa 17.03.2017, teda

odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Podľa zistenia súdu sadzba úroku z omeškania v súlade s
ustanovením § 517 Občianskeho zákonníka v spojení s Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. bola ku
dňu 17.03.2017 vo výške 5 % p.a.

17. Súd má za preukázané, že žalobca so žalovaným uzavrel poistnú zmluvu predmetom ktorej

bolo investičné životné poistenie La Vita. Žalovaný neuhradil poistné za obdobie od 07.10.2016 do
16.03.2017, čím žalobcovi vzniklo právo na vymáhanie dlžného poistného do zániku poistenia v sume
184,16 € súdnou cestou. Vzhľadom na uvedené súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie sumy 184,16
€ s prísl. tak, ako si ho uplatnil.

18. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 CSP tak, že v
plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov.