Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 13, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614200433
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7614200433.4

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka, Exekútorský úrad Košice, Žriedlová 3, Košice, pod č. k. EX 7038/13, na návrh
oprávneného SR - Úrad pred ohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, Bratislava, pobočka
Trenčín, Legionárska 17, Trenčín proti povinnému: M. C., nar. X.X.XXXX, bytom Š. XXX, o vymoženie
pohľadávky 100 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je povinný uhradiť trovy exekúcie súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi
vo výške 62,18 eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdSpišskáNováVesnažiadosťsúdnehoexekútora,ktorejpredchádzalnávrhoprávneného

na vykonanie exekúcie, vydal dňa 14.01.2014 poverenie na výkon exekúcie pre súdneho exekútora, na
vymoženie uloženej povinnosti - istiny 100,- eur s prísl. a trov exekúcie.

2. Uznesením č. 9Er/23/2014- 13 zo dňa 2.2.2016 tunajší súd na návrh oprávneného pripustil zmenu na
strane oprávneného. Pri doručovaní zásielky bolo zistené, že povinná dňa 9.9.2015 zomrela. Predmetné
uznesenie o pripustení zmeny na strane oprávneného nenadobudlo právoplatnosť, dedičské konanie po

povinnejbolopredĺžené,pričomvýškapredĺženiajevsume11.633,18eur.Vzhľadomnavyššieokolnosti
súd konal s pôvodným oprávneným a neprihliadol na vstup účastníka do konania, keďže predmetné
uznesenie nenadobudlo právoplatnosť. Súdny exekútor na výzvu súdu si uplatnil trovy exekúcie v sume
62,18 eur.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Jednou z podmienok konania na strane účastníkov konania je spôsobilosť byť účastníkom konania.
Aby sa mohlo vôbec s účastníkom konať, musí účastník existovať. Táto podmienka je neodstrániteľná,
to znamená, že pri nedostatku tejto podmienky súd konanie zastaví a pri nedostatku tejto podmienky
súd (resp. v exekučnom konaní exekútor) nemôže ďalej konať. Exekútor nemôže viesť exekúciu proti
neexistujúcemu subjektu.

10. Súd mal z uznesenia Okresného súdu Spišská Nová Ves č. k. 4D 30/2016 preukázané, že povinný
zomrel dňa 9.9.2015, t. j po začatí exekučného konania. Po nebohej prebehlo dedičské konanie, kde
výška dedičstva bola predĺžená do výšky 11.633,18 eur.

11. Vzhľadom na zistený skutkový stav, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu voči povinnému zastavil.

12. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom

dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákony o daň z pridanej hodnoty.

13. Podľa § 203 ods. 2 práv veta, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša

ich oprávnený.

14. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 62,18 eur. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal
v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo
jednak z dôvodu straty procesnej subjektivity povinného a zároveň nemajetnosti povinného.

15. Súd priznal trovy exekúcie pozostávajúce z paušálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č.
288/95 Z.z. v sume 33,19 eur a hotových výdavkov podľa § 22 citovanej vyhlášky v sume 18,63 eur
( náhrada poštovného a elektronických lustrácií ), ktoré boli zvýšená o 20% DPH, keďže súdny exekútor
je registrovaným platiteľom dane z pridanej hodnoty. Trovy exekúciu tak boli určené sumou 62,18 eur,

ktoré súd považuje za účelne vynaložené.

Poučenie:

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.