Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3T/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010089
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Čech
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8118010089.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Čechom, dňa 19. marca 2018 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku v spojení s § 220 ods. 1 Trestného poriadku:

I. s c h v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 27.02.2018 pred probačným a mediačným úradníkom
Okresného súdu T., medzi

obvineným menom:

Y.W. V., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom U. Š., T. M. Č.. XXX/X, I.. T.

a poškodenými:

1/ K.. S. L., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom T.,
Č. Č.. XX,

2/ U. A. T. E..L.., T. Z. X, F. - mestská časť

T., K.: XX XXX XXX

II. z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému Y.W. V., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale
bytom U. Š., T. M. Č.. XXX/X, I.. T., pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa
§ 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona, ktorý

mal spáchať tak, že dňa 13.06.2017 v čase o 18.35 hod. riadil osobné motorové vozidlo zn. T. XXX, X..
Č.. T. XXXEF po ceste č. K. na Q. ulici vo U. Š., okr. T. v smere od obce Y. na Y. Š., kde na križovatke
s G. U. ako vodič porušil ustanovenia § 19 ods. 1 Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke, nakoľko
po predchádzajúcom cúvaní a staní vozidla zahájil úkon odbočovania vľavo, vošiel do koridoru jazdnej
dráhy bicykla zn. Y. jazdiaceho v tom istom smere cyklistu S. L., ktorý v tom čase obchádzal vozidlo
zľava a ktoré v čase zahájenia jeho obchádzania ešte stálo, došlo ku kontaktu prednej ľavej časti vozidla

s bicyklom, pričom dôsledku zrážky a následného pádu cyklista FC. L. utrpel trieštivú zlomeninu pravej
kľúčnej kosti s posunom úlomkov, kožné odreniny pravého predlaktia, pomliaždenie pravého bedra a
pomliaždenie hornej časti pravého stehna s dobou liečenia spojenou s práce neschopnosťou 11-12
týždňov,

III. upravuje učtáreň Okresného súdu T., aby sumu 100,- Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet Y. L. L. C., K.: L. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXX.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátorka Okresnej prokuratúry T. podala dňa 18.01.2018 obžalobu na obvineného Y. V. pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikovala ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods.
1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. h) Trestného zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti

spáchaného trestného činu
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku, ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,
schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Pri skutkovej podstate prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,

umožňuje zákon uložiť jeho páchateľovi trest odňatia slobody na jeden rok až päť rokov.

Sudca Okresného súdu T. po preskúmaní obžaloby a preštudovaní celého spisového materiálu
postupompodľa§241ods.6Trestnéhoporiadkunariadilkonanieozmieripredmediačnýmaprobačným
úradníkom Okresného súdu T..

Obvinený ako aj poškodení v konaní o zmieri, po poučení o podstate inštitútu zmieru, vyhlásili, že
súhlasia so schválením zmieru. Poškodený K.. S. L. si voči obvinenému uplatnil nárok na náhradu
škody vo výške 1.733,- Eur. Poškodená U. A. T.Ň., E..L.. si uplatnila voči obvinenému nárok na
náhradu škody vo výške 977,50 Eur. Obaja poškodení zároveň vyhlásili, že nárok na náhradu škody

si voči obvinenému uplatňujú prostredníctvom povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. T. XXX, ev. č. T. na základe poistnej zmluvy č.
XXXXXXXXXX v E. T.Š., E..L... Právo na náhradu škody v civilnom procese tým nie je dotknuté.

Obvinený Y. V. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti

o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Pokiaľ ide o spôsobenú škodu,
obvinený urobil opatrenia na náhradu škody z titulu povinného zmluvného poistenia zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, nakoľko riadne a včas nahlásil poistnú udalosť v E.
T., E..L... Obvinený zároveň zložil na účet Okresného súdu T. peňažnú sumu na všeobecne prospešné
účely vo výške 100,- Eur s tým, že 100 % z uvedenej sumy vo výške 100,- Eur bolo určených štátu na

ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Z takto uvedených dôvodov mal súd za to, že boli splnené formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

K osobe obvineného Y. V. súd zistil, že je slobodný, nezamestnaný evidovaný v evidencii uchádzačov o
zamestnanie Ú.. Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že obvinený sa nedopustil
žiadneho priestupku. Podľa odpisu z registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného

zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.Primárnym účelom zmieru nie je, tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného

činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z
ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu
voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na
všeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok

zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu, ako i s ohľadom na skutočnosť, že v prípade obvineného ide o doposiaľ bezúhonného

občana dospel súd k záveru, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v zmysle
§ 220 ods.1 Tr. por. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom na okolnosti
prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.