Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Monday, August 6, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 2Co/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116220465
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Muránska
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8116220465.2

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Mariany Muránskej a sudcov
JUDr. Daniely Babinovej a JUDr. Diany Vlčkovej v právnej veci žalobkyne M. G., J.. XX.X.XXXX,
G. Š. O. XXX, zastúpenej JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom so sídlom Nám. SNP 7, Stropkov,
proti žalovanému Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské Nivy 49, Bratislava, zastúpenému RR
Legal Corp., s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Humenské námestie 4, o určenie

neprijateľnosti zmluvných podmienok, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Prešov zo
dňa 1.2.2018 č. k. 19Cps/108/2016 - 93 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

Nepriznáva stranám náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie určil, že úver zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.
XXXXXXXXX zo dňa 20.7.2015 je bezúročný a bez poplatkov. Určil, že zmluvná podmienka upravujúca
povinnosť spotrebiteľa zaplatiť pevnou sumou poplatok za garantovanú službu vo výške 195,23 eur
uvedená v bode 4 Zmluvy je neprijateľná, rovnako ako zmluvná podmienka v zmluve o poskytnutí služby
Komfort úveru v bode 1.2 tejto Zmluvy. Vyslovil, že žalobkyňa má voči žalovanému nárok na 100 %
náhrady trov konania, o ktorej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný, ktorý navrhol rozsudok zmeniť tak, aby žaloba
bola zamietnutá a uplatnil si nárok na náhradu trov konania.

3. Žalobkyňa navrhla rozsudok súdu prvej inštancie potvrdiť ako vecne správny.

4. V štádiu odvolacieho konania, a to písomným podaním z 27.7.2018 (č.l. 168) žalobkyňa oznámila
súdu, že medzi stranami sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda o urovnaní, preto berie žalobu v
celom rozsahu späť, navrhuje pripustiť späťvzatie žaloby, zrušiť napadnutý rozsudok a konanie vo veci
zastaviť. O trovách konania strán sporu navrhla žalobkyňa v súlade s uzatvorenou dohodou rozhodnúť
tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

5. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. S ohľadom na realizovaný dispozičný úkon zo strany žalobkyne, ktorá v priebehu odvolacieho konania
po rozhodnutí súdom prvej inštancie vzala späť žalobu v dôsledku mimosúdnej dohody so žalovaným,
odvolací súd v súlade s ust. § 370 ods. 1, 2 CSP rozhodol o pripustení späťvzatia žaloby, zrušení

rozsudku a zastavení konania.7. O trovách konania strán bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 255 CSP. Vzhľadom
na mimosúdnu dohodu strán sporu žalobkyňa navrhla nepriznať stranám náhradu trov daného konania.

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 C.s.p., v dovolacom konaní zastúpený
advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).