Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 7, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17U/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716200421
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5716200421.2

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci úschovy peňažnej čiastky 1 740,94 Eur zloženej Národnou diaľničnou
spoločnosťou, a.s. so sídlom Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35 919 001, ako zložiteľom,
pre S. F., W.. I., R.. XX.XX.XXXX, D. J. XX, XXX XX K., ako príjemcu, takto

r o z h o d o l :

Súd vydáva súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi so sídlom exekútorského úradu
Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky v prospech exekúcie EX 1629/2009 predmet úschovy,

peňažnú čiastku vo výške 1 740,94 Eur, ktorá bola na účet súdu zložená dňa 10.05.2016 pod položkou
registra D16 2/2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.01.2016 bol na Okresný súd Martin doručený návrh zložiteľa na prijatie finančnej náhrady za
vyvlastnenie pozemkov vo výške 1 740,94 Eur v prospech príjemcu.

2. Uznesením č.k. 17U/1/2016-12 zo dňa 29.09.2017, právoplatným dňa 25.10.2017, súd prijal od
zložiteľa do úschovy súdu sumu 1 740,94 Eur. Plnenie bolo zložené do úschovy súdu v súlade s § 111
ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len stavebný zákon),
nakoľko na vyvlastňovaných pozemkov, ktoré boli pôvodne vo vlastnícke príjemcu, viazli viaceré práva
zanikajúce vyvlastnením a to exekučné záložné práva.

3. Podľa § 396 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, konanie o úschovách začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

4. Podľa § 185d ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), predmet úschovy vydá súd
príjemcovi na jeho žiadosť. Ak k zloženiu došlo preto, že niekto iný než príjemca uplatňuje právo na
vydanie predmetu úschovy alebo že niekto iný, koho súhlas je potrebný, nesúhlasí s vydaním predmetu

úschovy príjemcovi, je na vydanie predmetu úschovy potrebný súhlas všetkých účastníkov konania a
osoby, pre ktorej nesúhlas s plnením došlo k zloženiu do úschovy. Súhlas zložiteľa je však potrebný len
vtedy, ak bolo plnenie zložené pre neznámeho veriteľa.

5. Podľa § 185f O.s.p., ak súd prijíma do úschovy veci v prípadoch ustanovených osobitnými zákonnými
predpismi, spravuje sa ustanoveniami príslušného predpisu, a ak ich niet, ustanoveniami § 185a až

185h, a to primerane podľa povahy úschovy a jej účelu.

6. Podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona, ak v priebehu vyvlastňovacieho konania nedôjde medzi
doterajším vlastníkom a tými, ktorým na vyvlastňovanom pozemku alebo stavbe viaznu práva zanikajúce
vyvlastnením, k dohode o rozdelení náhrady, zloží navrhovateľ náhradu na súde, v ktorého obvode
pozemok alebo stavba leží; to isté platí, aj ak ide o záložné práva podľa osobitného predpisu. Súd

rozhodne o uspokojení týchto nárokov, najmä s prihliadnutím na to, aby sa neohrozilo zabezpečenie
nárokov záložných veriteľov.7. Podľa § 171 ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len exekučný poriadok) je pre poradie exekučného záložného práva rozhodujúci čas jeho zápisu do

katastra nehnuteľností podľa osobitných predpisov.

8. Pri vydaní predmetu úschovy súd preskúmal, či sú splnené procesné podmienky vydania predmetu
úschovy.

9. Z obsahu spisu, a to najmä z právoplatného rozhodnutia Okresného úradu Žilina, odbor výstavby a
bytovej politiky č. V.-U.-V.-XXX/DAA, súd zistil, že na vyvlastňovaných pozemkoch vedených na meno
príjemcu na Q. Č.. XXXX, Q. Č.. XXXX O. Q. Č.. XXXX C. J. Ú. N., V. K. viazli pred ich vyvlastnením
nasledovné exekučné záložné práva: exekučné záložné právo zriadené na základe exekučného príkazu
súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefana Hrebíka v prospech exekúcie EX 1629/2009, na základe
exekučnéhopríkazusúdnehoexekútoraJUDr.BarboryBožíkovejÁghovej(nástupcasúdnehoexekútora

JUDr. Jozefa Kaducha) v prospech exekúcií EX 2276/10, EX 825/03, EX 486/03, EX 192/04, EX 1065/4,
na základe exekučného príkazu súdneho exekútora JUDr. Jozefa Liščáka v prospech exekúcií EX
779/2005, EX 778/2005, EX 979/2002, EX 3034/2010, EX 1333/2003, EX 1250/2003, EX 1334/2003,
EX 1313/2003 a na základe exekučného príkazu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého v prospech
exekúcií EX 12256/13 a EX 12243/13.

10. Vzhľadom na uvedené, súd vyzval súdnych exekútorov na oznámenie, či sú nimi uvedené exekúcie
voči povinnému (príjemcovi) stále vedené a ak áno, či a v akom rozsahu si uplatňujú nárok na náhradu
za vyvlastnené pozemky. Súdni exekútori JUDr. Ing. Štefan Hrebík a JUDr. Barbora Božíková Ághová
si nárok na vyplatenie náhrady za vyvlastnený pozemok, ktorá je predmetom úschovy uplatnili. Ostatní

súdni exekútori na výzvu súdu nereagovali a neuplatnili si tak nárok na vydanie predmetu úschovy v
prospech nimi vedených exekúcii proti povinnému (príjemcovi).

11. Súdny exekútor JUDr. Ing. Štefan Hrebík, ktorého exekučné záložné právo je zapísane na
vyvlastnených pozemkoch ako prvé v poradí, uplatnil podaním zo dňa 22.11.2017 pohľadávku vo výške

2 208,78 Eur v prospech exekúcie EX 1629/2009. Zároveň súdu doručil dňa 30.01.2018 príkaz na
začatie exekúcie prikázaním inej peňažnej pohľadávky podľa ktorého prikazuje tunajšiemu súdu, aby
nevyplatil pohľadávku povinnému (príjemcovi), keďže povinný (príjemca) stráca právo na vyplatenie
pohľadávky dňom, keď sa jeho dlžníkovi (v tomto prípade súdu) doručil tento príkaz na začatie exekúcie.
Súdny exekútor JUDr. Barbora Božíková Ághová (nástupca súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha),

ktorého exekučné záložné práva sú na vyvlastnených pozemkoch zapísané ako nasledujúce v poradí,
uplatnil podaniami zo dňa 27.11.2017 pohľadávku vo výške 487,45 Eur v prospech exekúcie EX 825/03,
pohľadávku vo výške 157,99 Eur v prospech exekúcie EX 192/04, pohľadávku vo výške 378,41 Eur v
prospech exekúcie EX 486/03, pohľadávku vo výške 12 563,09 Eur v prospech exekúcie EX 2276/10 a
pohľadávku vo výške 244,24 Eur v prospech exekúcie EX 1065/04.

12. Súd podľa § 111 ods. 3 stavebného zákona rozhodol o uspokojení nárokov záložných veriteľov
podľa poradia zapísaných exekučných záložných práv na príslušných listoch vlastníctva v súlade s §
171 ods. 1 exekučného poriadku. Vychádzajúc z uvedeného súd vydal celý predmet úschovy vo výške 1
740,94 Eur súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Štefanovi Hrebíkovi, ktorý ako prvý zriadil na vyvlastnených

pozemkochexekučnézáložnéprávovexekučnomkonaníEX1629/2009.Nakoľkopouspokojenínároku
záložného veriteľa, ktorého exekučné záložné právo bolo zriadené ako prvé v poradí (aj to nie v plnej
uplatnenejvýške),došlokspotrebovaniucelejsumy,ktorábolazloženádoúschovysúduakonáhradaza
vyvlastnenienehnuteľnostípôvodnevovlastníctvepríjemcu,niejemožnéuspokojiťostatnýchzáložných
veriteľov týmto spôsobom.

13. Vychádzajúc z uvedených skutočností súd rozhodol o vydaní predmetu úschovy veriteľovi, ktorý si
svoju pohľadávku voči príjemcovi uplatnil prostredníctvom exekúcie tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.

armila Cvengrošovávenia: súdnemu exkeútorovi i. ol lava, I začatie exekúcie. žné práva sú na
vyvlastnených pozemkoch zapísané V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.