Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Er/1248/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212219083
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anikó Soóky
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2212219083.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava - Staré Mesto, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, Bratislava - Staré Mesto, proti povinnému: U. Z., D.. XX.XX.XXXX, N. N. XXXX/XX, B., vedenej u
súdneho exekútora: JUDr. Kamil Líška, Exekútorský úrad so sídlom Ul. Grösslingova 62, Bratislava, pod
spis. značkou EX 5647/2012, o vymoženie povinnosti 1.100,17 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený doručil dňa 08.10.2012 súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa
domáhal vymoženia pohľadávky voči povinnému na základe exekučného titulu - rozsudok Stáleho

rozhodcovského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. SR116/2012, zo dňa 30.07.2012. Na základe návrhu
oprávneného súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 23.10.2012 požiadal tunajší súd o vydanie
poverenia na vymoženie predmetnej pohľadávky v prospech oprávneného.

2. Po preskúmaní predloženého návrhu, žiadosti súdneho exekútora a rozhodcovského rozsudku tunajší
súd uznesením č. k. 11Er/1248/2012-28, zo dňa 02.05.2013, zamietol žiadosť súdneho exekútora

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
28.06.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 9CoE/495/2016-51, zo dňa 19.09.2017.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 44 ods. 4 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak je uznesenie, ktorým
sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenie súd aj

bez návrhu exekúciu zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Okresný súd Dunajská Streda dňa 20.10.2017 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní

zaslal súdu vyúčtovanie nevyhnutných trov exekúcie, pokiaľ si ich uplatňuje, nakoľko exekučné konanie
bude zastavené. Zároveň ho súd upozornil, že ak v stanovenej lehote nepredloží vyúčtovanie, súd munáhradu trov neprizná. Napriek tomu, že exekútor výzvu súdu prevzal dňa 26.06.2018, vyúčtovanie,
resp. oznámenie tunajšiemu súdu do dnešného dňa nedoručil.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd má za to, že exekútor si náhradu trov exekučného
konania neuplatňuje a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového
poriadku).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 Civilného sporového

poriadku).

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a
čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 Civilného sporového poriadku).

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti

sporu možné a účelné (§ 245 Civilného sporového poriadku).