Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, June 1, 2018

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 2Er/252/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5406201928
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Jagnešák
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2018:5406201928.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa Bratislava pobočka Dolný
Kubín, Aleja Slobody 1878, 026 01 Dolný Kubín, proti povinnému: Juraj Jaroš, nar. XX.XX.XXXX,
Tvrdošín,Medvedzie162/44-6,IČO:41234111,vexekučnomkonanívedenompredsúdnymexekútorom
JUDr. Jaroslavom Kabáčom, Exekútorský úrad Považská Bystrica, so sídlom Mládežnícka 325/23, 017
01 Považská Bystrica, pre vymoženie sumy 770,36Eur (23.208,-Sk), takto

r o z h o d o l :

I/ Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde v Námestove pod sp. zn. 2Er/252/2008 z a s t
a v u j e.

II/ Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva
.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v aktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Dolný Kubín č. 5503 016846* zo dňa 21.03.2006 bol súdny exekútor
JUDr. Jaroslav Kabáč v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z., o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním
exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Dolný Kubín číslo: 700-1810099905-GC04/05 zo dňa 08.12.2005, právoplatným
dňa 18.01.2006, vykonateľným dňa 02.02.2006.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je

podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné

rozhodnutie možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.
Lehota uvedená v ust. § 148 ods. 2 cit. zákona je prekluzívnou lehotou, preto v jej priebehu musí byť
exekučné konanie nielen začaté, ale aj skončené.

6. Preklúzia prestavuje zánik práva pre jeho neuplatnenie v zákonom určenej lehote. Prípady preklúzie
nemožno rozširovať nijakou analógiou. V prípade preklúzie súd prihliadne na zánik práva ex offo, aj keď

to dlžník nenamieta. Prekludovaná pohľadávka sa nemení na naturálnu obligáciu a už nijaké dodatočné
uznanie nemôže konvalidovať zánik práva a plnenie prekludovanej pohľadávky je plnením bez právnehodôvodu (plnením nedlhu -indebitum), preto je s ním spojené bezdôvodné obohatenie. Súd musí na tento
zánik prihliadať ex offo, t. j. z úradnej moci.

7. Berúc do úvahy vyššie uvedené má súd za to, že po vydaní exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej
poisťovne, pobočky Dolný Kubín číslo: 700-1810099905-GC04/05 zo dňa 08.12.2005, zaniklo právo
ním priznané, a to z dôvodu uplynutia času, počas ktorého bolo možné vykonať rozhodnutie, ktoré je
exekučným titulom, teda v danom prípade došlo k preklúzii práva. Predmetné rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 18.01.2006 a vykonateľnosť dňom 02.02.2006. Lehota desiatich rokov, počas ktorej

možno rozhodnutie od nadobudnutia jeho právoplatnosti vykonať, uplynula dňa 03.02.2016, čím došlo k
zániku práva priznaného uvedeným rozhodnutím. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných
zákonných ustanovení súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a

exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie
nepriznáva, vzhľadom na to, že v podaní doručenom súdu dňa 31.01.2017 uviedol, že nežiada
rozhodovať o trovách exekúcie, pretože tieto už boli uspokojené v priebehu vykonávania exekúcie.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti I. a II. výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia na Okresný súd Námestovo (§ 362 ods. 1 C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo
v lehote podané na Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.). Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.(§ 365 ods. 1
C.s.p.)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).