Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 28Cbr/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116220763
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Mojžišová.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6116220763.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci obchodnej spoločnosti Granus - travel, s.r.o., so sídlom
Pribinova 276, 960 01 Zvolen, IČO: 36 674 613, zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská
Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 12069/S, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e obchodnú spoločnosť Granus - travel, s.r.o., so sídlom Pribinova 276, 960 01 Zvolen,
IČO: 36 674 613, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo

vložke číslo 12069/S a nariaďuje jej likvidáciu.

II. Súd menuje do funkcie likvidátora Radoslava Frajta, nar. XX.XX.XXXX, bytom J.Cikkera 840/4, 962
31 Sliač, ktorý je konateľom spoločnosti.

III. Súd nepriznáva náhradu trov konania žiadnemu účastníkovi konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa10.11.2016boltunajšiemusúdudoručenýpodnetSociálnejpoisťovne,pobočkaZvolen,sosídlom
Štefana Moyzesa 1369/52, P.O.BOX 133, 960 62 Zvolen (ďalej len "navrhovateľ") na zrušenie obchodnej
spoločnosti Granus - travel, s.r.o., so sídlom Pribinova 276, 960 01 Zvolen, IČO: 36 674 613 (ďalej len
"spoločnosť") v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. f/ Obchodného zákonníka (ďalej len "ObZ") z dôvodu,
že spoločnosť si neplní povinnosť ukladať individuálnu účtovnú závierku do Zbierky listín v súlade so

Zákonom č. 530/2013 Z.z. o obchodnom registri. Zo Zbierky listín súd zistil, že spoločnosť nemá v
Zbierke listín uloženú žiadnu účtovnú závierku.

2. Dňa 02.01.2017 súd zaslal spoločnosti, konateľovi spoločnosti a spoločníkovi spoločnosti výzvu na
odstránenie dôvodu zrušenia spoločnosti v súlade s § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka s poučením,
že v opačnom prípade súd spoločnosť zruší. Pri doručovaní výzvy súd zistil, že spoločník spoločnosti

zomrel, preto výzvou zo dňa 30.01.2017 vyzval konateľa spoločnosti, aby oznámil súdu, či a ako bolo
naložené s obchodným podielom a rozhodnuté v dedičskom konaní nebohého spoločníka v zmysle ust.
§ 91 a § 116 ods. 2 Obchodného zákonníka.

3. Z rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č.k. 25D/102/2012 zo dňa 29.10.2016 súd zistil, že dedičské
konanie bolo zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p., pretože poručiteľ nemal zistený žiadny majetok.

Na účely konania o zrušenie spoločnosti okresný súd potvrdil tunajšiemu súdu okruh dedičov nebohého
jediného spoločníka, ktorým boli rovnako zasielané výzvy súdu na poskytnutie súčinnosti.

4. Uznesením č.k. 28Cbr/83/2016-24 zo dňa 14.03.2017 súd začal konanie o zrušenie obchodnej
spoločnosti. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 17.05.2017.

5. Z čiastočného výpisu z LV č. 8270 Katastra nehnuteľností Zvolen pre Okres Zvolen, Obec Zvolen, kat.
územie Zvolen súd zistil, že spoločnosť je vlastníkom nehnuteľností, a to pozemku parc. č. 2187/22 vovýmere 312 m2 zastavané plochy a nádvoria a stavby postavenej na tomto pozemku súp. č. 276 vedené
na liste vlastníctva ako administratívna budova, čalúnnická dielňa.

6. Podľa ust. § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "CMP"),
konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení právnickej osoby a nariadení jej
likvidácie, pričom v zmysle ust. § 306 C.m.p., konanie sa môže začať aj bez návrhu. 3. Podľa ust. § 305,
v spojení s ust. § 308 C.m.p., na konanie v niektorých veciach právnických osôb je kauzálne príslušný
registrový súd a miestne príslušný je registrový súd podľa adresy sídla právnickej osoby. Súd rozhoduje

uznesením.

7.Podľaust.§2ods.1CMP,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaCivilnéhosporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 68 ods. 2 ObZ, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou alebo

bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje, ak
spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania

nezostane spoločnosti žiaden majetok.

9. Podľa ust. § 68 ods. 6 písm. f) ObZ, súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia

nasledujúce po sebe.

10.Podľaust.§68ods.7ObZ,aksúdrozhodujeozrušeníspoločnostipodľaodseku6,predrozhodnutím
o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, ak
je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6 písm. g), lehota na

odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia ako 30 dní.

11. Lustráciou v Zbierke listín Okresného súdu Banská Bystrica súd zistil, že obchodná spoločnosť
neuložila do Zbierky listín žiadne účtovné závierky a na výzvy súdu nereagovala ani spoločnosť, ani
konateľ a spoločník spoločnosti, preto súd rozhodol o zrušení spoločnosti podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ.

12. Podľa ust. § 68 ods. 8 ObZ, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zisťuje, či má
spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý postačuje na
náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení spoločnosti
a nariadi jej likvidáciu.

13. Podľa ust. § 4 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 526/2004 Z.z. o určení
výšky výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak dôjde k skončeniu likvidácie pred zistením
výšky likvidačného majetku alebo ak likvidačný majetok celkom alebo sčasti nepostačuje na úhradu
odmeny, patrí likvidátorovi odmena vo výške 33,19 eura.

14. Nakoľko súd z obsahu spisu zistil, že spoločnosť je vlastníkom majetku, hodnota ktorého by mohla
postačovať na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora minimálne v
sume 33,19 Eur, súd dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti s
likvidáciou.

15. Podľa ust. § 70 ods. 2 ObZ, spoločnosť vstupuje do likvidácie ku dňu svojho zrušenia, ak zákon
neustanovuje inak. Po dobu likvidácie sa používa obchodné meno spoločnosti s dodatkom "v likvidácii".

16. Podľa ust. § 71 ods. 1 ObZ, likvidáciu vykonáva štatutárny orgán ako likvidátor, ak zákon
neustanovuje alebo spoločenská zmluva, prípadne zakladateľská listina alebo stanovy neurčujú inak.

Ak štatutárny orgán nie je ustanovený alebo nemá ustanoveného žiadneho člena alebo ak likvidátor nie
je vymenovaný bez zbytočného odkladu, vymenuje likvidátora súd; osobitný zákon môže ustanoviť, kto
je oprávnený navrhnúť súdu vymenovanie likvidátora. Súd môže vymenovať za likvidátora niektorého
zo spoločníkov alebo štatutárny orgán, alebo člena štatutárneho orgánu aj bez jeho súhlasu. Súdnevymenuje za likvidátora takú osobu, ktorá podľa osobitného predpisu nemôže túto funkciu vykonávať.
Spoločník, štatutárny orgán alebo člen štatutárneho orgánu, ktorého súd vymenoval za likvidátora, sa
nemôže vzdať funkcie. Môže však podať návrh na súd, ktorý ho vymenoval, o odvolanie z funkcie

likvidátora, ak od neho nemožno spravodlivo požadovať, aby ju vykonával. Ak je likvidátorom právnická
osoba, vykonáva v jej mene pôsobnosť likvidátora štatutárny orgán alebo členovia štatutárneho orgánu
spoločne, ak spoločnosť neurčí inú fyzickú osobu, ktorá bude za ňu pôsobnosť likvidátora vykonávať.

17. Podľa § 71 ods. 2 ObZ, v prípade zrušenia spoločnosti súdom vymenuje likvidátora súd spôsobom

podľa odseku 1.

18. Podľa ust. § 72 ods. 1 ObZ, likvidátor robí v mene spoločnosti len úkony smerujúce k likvidácii
spoločnosti.Privýkonetejtopôsobnostiplnízáväzkyspoločnosti,uplatňujepohľadávkyaprijímaplnenia,
zastupuje spoločnosť pred súdmi a inými orgánmi, uzaviera zmiery a dohody o zmene a zániku práv a
záväzkov. Nové zmluvy môže uzavierať len v súvislosti s ukončením nevybavených obchodov.

19.ZaktuálnehovýpisuzObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBanskáBystricaprespoločnosťGranus
- travel, s.r.o., so sídlom Pribinova 276, 960 01 Zvolen, IČO: 36 674 613, zapísanej v obchodnom
registri Okresného súdu Banská Bystrica, v oddiele Sro, vo vložke číslo 12069/S vyplýva, že jediným
konateľom spoločnosti je Radoslav Frajt, nar. 17.04.1975, bytom J.Cikkera 840/4, 962 31 Sliač, ktorého

súd vymenoval do funkcie likvidátora podľa § 71 ods. 1 ObZ.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie podľa § 365 ods. 2 CSP, proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1,2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci a odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní.