Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2009

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 20Cb/217/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109213179
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2009
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivica Čelková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2009:5109213179.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiline rozhodujúc samosudkyňou JUDr. Ivicou Pittnerovou v právnej veci navrhovateľa: T.

s.r.o., J. W. XXX/X,. XXX. XX. N. M. N. V., IČO: XX. XXX. XXX,. právne zastúpený Mgr. V. P., advokátom,
Č.. A. X,. N. M. N. V., proti odporcovi: K. Ď. - M. Ž., H. XXXX/XX,. XXX. XX. Ž., IČO: XX. XXX. XXX, o
zaplatenie 600,48 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 151,21 EUR v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

Vo zvyšnej časti konanie z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 176,37 EUR na účet
právneho zástupcu navrhovateľa, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 15.5.2009 doručeným súdu 21.5.2009 domáhal od odporcu zaplatenia
600,48 EUR (18.090,- Sk) so 14,25 % ročným úrokom z omeškania od 15.12.2007 do zaplatenia a
náhrady trov konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že odporcovi dodal tovar - PG.Plynomer BK-G25,
ktorého dodanie si vyúčtoval faktúrou č. 07002622 zo dňa 30.11.2007 s dátumom splatnosti 14.12.2007
v sume 18.090,- Sk (600,48 EUR). Odporca faktúru v lehote splatnosti neuhradil.

Súd návrhu navrhovateľa vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 10Rob 279/2009-13
zo dňa 1.6.2009, proti ktorému podal odporca v stanovenej lehote odpor. Podaním odporu bol platobný
rozkaz zrušený v celom rozsahu.

Odporca v odpore proti platobnému rozkazu uviedol, že neeviduje žiaden doklad, ktorý by potvrdzoval
objednanie, dodávku alebo prevzatie materiálu od navrhovateľa. Faktúru obdržal až po telefonickom

rozhovore faxom, t.zn. po uplynutí 1 roka od dodania materiálu. Pokiaľ bude dodanie tovaru preukázané,
faktúra bude uhradená.

Písomným podaním zo dňa 18.11.2009 zobral navrhovateľ svoj návrh v časti istiny späť s odôvodnením,
z dôvodu úhrady istiny vo výške 600,48 EUR odporcom dňa 21.9.2009. Žiadal priznať úrok z omeškania
vo výške 14,25 % ročne zo sumy 600,48 EUR od 15.12.2007 do 21.9.2009 vo výške 151,21 EUR.

Dňa 19.11.2009 pojednával súd v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 OSP.
Právny zástupca navrhovateľa ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní písomným podaním zo
dňa 18.11.2009, v ktorom ospravedlnil aj neúčasť navrhovateľa a súhlasil s tým, aby súd pojednával vich neprítomnosti. Odporca mal doručenie predvolania riadne a včas vykázané, svoju neprítomnosť na
pojednávaní neospravedlnil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou spisového materiálu
a zistil nasledovné:

Navrhovateľ dodal odporcovi objednaný tovar, ktorého kúpnu cenu si vyúčtoval faktúrou č. 07002622
zo dňa 30.11.2007 v sume 18.090,- Sk (600,48 EUR), ktorá bola splatná dňa 14.12.2007. Odporca

vystavenúfaktúruzaplatilpolehotesplatnostiatoaždňa21.9.2009.Dotejtodobybolodporcasplatením
kúpnej ceny v omeškaní.

Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka - táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka - kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec ( tovar ) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 411 Obchodného zákonníka - predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar, odovzdať
doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k tovaru v
súlade so zmluvou a týmto zákonom.

Podľa§447Obchodnéhozákonníka-kupujúcijepovinnýzaplatiťzatovarkúpnucenuaprevziaťdodaný

tovar v súlade so zmluvou.

Podľa § 365 Obchodného zákonníka - dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka - ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10 % vyššie než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi navrhovateľom a odporcom vznikol zmluvný
vzťah z titulu ústnej uzavretej kúpnej zmluvy. Navrhovateľ si svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy splnil
tým, že dodal odporcovi objednaný tovar, odporca si svoju zmluvnú povinnosť zaplatiť za prevzatý tovar
kúpnu cenu nesplnil. Tým, že kúpnu cenu neuhradil riadne a včas, t.zn. v lehote splatnosti, dostal sa do

omeškania a navrhovateľovi vzniklo právo na úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti
kúpnej ceny až do jej zaplatenia. Odporca bol s platením kúpnej ceny v omeškaní od 15.12.2007
do 21.9.2009, t.zn. 645 dní omeškania. Pri zákonnom úroku z omeškania vo výške 14,25 % ročne
predstavuje úrok z omeškania sumu 151,21 EUR.

Z vyššie uvedených dôvodov súd zaviazal odporcu k zaplateniu úroku z omeškania vo výške 151,21
EUR a konanie vo zvyšnej časti podľa § 96 ods. 1 OSP zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 2, druhá veta OSP.
V časti, v ktorej súd zaviazal odporcu k zaplateniu úroku z omeškania bol úspešný navrhovateľ a v

tejto časti má právo na náhradu trov konania. V časti, v ktorej súd konanie zastavil, bol návrh späť pre
správanie odporcu a aj v tejto časti má navrhovateľ právo na náhradu trov konania. Z tohto dôvodu súd
zaviazal odporcu k náhrade trov konania vo výške 176,37 EUR z čoho 36,- EUR je súdny poplatok z
návrhu a 140,37 EUR sú trovy právneho zastúpenia (3 úkony právnej služby po 39,84 EUR - prevzatie a
príprava zastúpenia, podanie návrhu, čiastočné späťvzatie návrhu a 3x paušálna náhrada po 6,95 EUR).

Podľa § 149 ods. 1 OSP súd priznal náhradu trov konania priamo na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu v Žiline ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu
(z.č. 233/1995 Z.z. v znení zmien a doplnkov).