Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 15, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/534/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115230091
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115230091.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS

PERSONAL FINANCE SA, so sídlom boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzska republika,
konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
pobočka zahraničnej banky, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava, IČO: 47 258 713, zastúpený:
Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava, proti žalovanej:
L. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. M. XXX, G. M., o zaplatenie 1 350,54 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 328,83 eur spolu so zmluvným úrokom vo
výške 23,56 % ročne zo sumy 209,22 eur od 16.05.2014 do zaplatenia, so zmluvným úrokom vo výške

27,48 % ročne zo sumy 921,92 eur od 16.09.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 73,20 eur od 16.05.2014 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne
zo sumy 1 084,92 eur od 16.09.2014 do 09.10.2014, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 216,93 eur od 10.10.2014 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania súdu prvej inštancie a nárok na náhradu
trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa09.10.2015domáhal,abysúdzaviazalžalovanú kzaplateniu

sumy 1 350,54 eur spolu s úrokom vo výške 23,56 % zo sumy 209,22 eur od 16.5.2014 do zaplatenia,
úrokom vo výške 27,48 % ročne zo sumy 921,92 eur od 16.9.2014 zo zaplatenia a s úrokmi z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 226,92 eur od 16.5.2014 zo zaplatenia, úrokmi z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1 084,92 eur od 16.9.2014 zo zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že žalobca so
žalovanou uzatvoril dňa 21.07.2013 zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na základe ktorej
jej poskytol úver vo výške 494,10 eur na nákup spotrebného tovaru, ktorý sa zaviazala splácať v
10 mesačných splátkach po 56,73 eur počnúc dňom 15.08.2013. Ďalej uviedol, že žalovaná z tohto

úveru uhradila iba sumu 340,38 eur. V návrhu ďalej uviedol, že so žalovanou uzatvoril zároveň dňa
21.07.2013 zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere o vydaní kreditnej karty, obsahom ktorej
bolo povinnosťou žalobcu poskytnúť jej revolvingový úver vo forme úverového rámca do výšky 5 000
eur, z ktorého vyčerpala prostriedky vo výške 924,59 eur, z ktorého uhradila iba časť vo výške 2,67 eur.

2. Súd prvej inštancie vo veci rozhodol rozsudkom č. k. 9C/534/2015-37 zo dňa 19.11.2015 tak, že
žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 1 021,71 eur s 5,25%-ným úrokom z omeškania ročne

zo sumy 153,72 eur od 16.5.2014 do zaplatenia a s 5,05%-ným úrokom z omeškania zo sumy 867,99
eur od 10.10.2014 do zaplatenia, ktorú sumu súd povoľuje žalovanej splácať v mesačných splátkach po
200 eur, počnúc prvou splátkou v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod stratou
výhody splátok. Vo zvyšku súd návrh zamietol a o trovách konania rozhodol tak, že žalovaná je povinnážaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 52 %. Proti tomuto rozsudku v zamietajúcom výroku
a vo výroku o trovách konania podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca z dôvodu, že prvostupňový
súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, vec nesprávne právne

posúdil a konanie bolo postihnuté vadou, ktorá mala za následok odňatie možnosti žalobcu konať pred
súdom. Žalobca má za to, že zmluva obsahovala všetky zákonom požadované náležitosti uvedené
v ustanovení § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z. Žalobca sa nemôže stotožniť s rozhodnutím súdu,
ktorým žalobe v zamietnutej časti nevyhovel a je toho názoru, že súd mal správne priznať žalobcovi
uplatnený nárok v celom rozsahu. Žiadal, aby Krajský súd v Nitre zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie

v napadnutej časti a vrátil mu vec na ďalšie konanie. Odvolací súd uznesením č. k. 5Co/261/2016-67
zo dňa 12.04.2017 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a
nové rozhodnutie. V odôvodnení uznesenia okrem iného uviedol, že právny záver súdu prvej inštancie
o tom, že zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru uzavretá medzi účastníkmi konania (sporovými
stranami) neobsahovala všetky náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/, preto je úver podľa
§ 11 zák. č. 129/2010 Z.z. bezúročný a bez poplatkov, preto zo spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru

priznal žalobcovi iba rozdiel poskytnutého úveru vo výške 153,72 eura (494,10 eura - 340,38 eura),
považuje odvolací súd za nepreskúmateľný pre nedostatok dôvodov a v rozpore so zákonom, keďže
súd prvej inštancie neuviedol konkrétne, ako mali byť porušené práva žalovanej ako spotrebiteľa. Za
nepreskúmateľný považuje odvolací súd aj záver súdu prvej inštancie o tom, že v predmetnej zmluve jej
klamlivo uvedená výška úrokovej sadzby a klamlivo a v nesprávnej výške je uvedená aj RPMN, preto

je uzavretá zmluva bezúročná a bez poplatkov, keďže súd prvej inštancie bližšie neodôvodnil tento svoj
záver, tobôž ak z ustanovenia § 11 ods. 1 písm. d/ ZoSÚ vyplýva, že poskytnutý spotrebiteľský úver sa
považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne
ročná percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa. V ďalšom konaní bude úlohou súdu prvej
inštancie opätovne sa zaoberať posúdením listinných dôkazov nachádzajúcich sa v spise, vyhodnotiť

jednotlivé dôkazy vo vzťahu k uplatnenému nároku z titulu zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavretej
medzi stranami sporu 21.07.2013, pri poskytnutí spotrebiteľského úveru žalovanej vo výške 494,10 eur
a zaplatených platbách podľa predloženého potvrdenia v spise, ako aj skúmať, či došlo k mimoriadnej
splatnosti revolvingového úveru, ktorú skutočnosť má žalobca súdu preukázať a následne vo veci samej
sa opätovne zaoberať nárokom žalobcu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, s úverovou zmluvou, s predžalobnou
upomienkou,svýpisomsplátok,soznámenímozosplatnenírevolvingovéhoúveru,skópiamidoručenky,
s potvrdeniami, so špecifikáciou nákladov a dospel k tomuto skutkovému a právnemu záveru:

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil právny zástupca žalobcu, žalobca a
žalovaná, preto súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

5. Dňa 21.07.2013 uzatvoril žalobca so žalovanou zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, na
základe ktorej jej poskytol úver vo výške 494,10 eur na nákup spotrebného tovaru, ktorý sa zaviazala

splácať v 10 mesačných splátkach po 56,73 eur počnúc dňom 15.08.2013, pri úrokovej sadzbe 23,56
%, RPMN 26,27 %. Z rozpisu pohľadávky žalobcu súd zistil, že žalovaná celkove uhradila sumu 340,38
eur. V špecifikácii pohľadávky žalobca uviedol, že dlžná suma 265,62 eur pozostáva z neuhradenej
úverovej istiny vo výške 209,22 eur, z dlžných zmluvných úrokov vo výške 10,38 eur, z dlžného
poistného vo výške 7,32 eur a z nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 38,70 eur,

ktoré pozostávali zo sumy 6,90 €, 11,90 €, 19,90 €, ktoré si navrhovateľ uplatňoval ako poštovné,
administratívne personálne náklady vynaložené na telefonický kontakt s klientom, so zasielaním SMS
správ. Ďalej žalobca uplatňoval voči žalovanej z titulu poskytnutého úverového rámca, z ktorého
vyčerpala sumu 924,59 eur a táto suma bola vyčerpaná z bankomatov vo výške 80 eur a 170,66 eur
platbami v obchodných miestach a suma 53,93 eur sú poplatky za výber hotovosti z bankomatov.

Celkove požadoval z tejto sumy sumu 1 084,92 eur, ktorá pozostávala z úverovej istiny vo výške
921,92 eur, dlžných úrokov z úveru vo výške 130,52 eur, z dlžného poistného vo výške 32,48 eur, ďalej
požadoval úroky z dlžnej istiny vo výške 27,48 % ročne zo sumy 921,92 eur a úroky z omeškania vo
výške5,05%ročnezosumy1084,92eur.žalovanávyčerpalazúverovéhorámcavýbermizbankomatov
celkove sumu 870,66 eur, z ktorej sumy bola uhradená suma 2,67 eur.

6. Z predžalobnej upomienky zo dňa 10.09.2014 vyplýva, že mimoriadna splatnosť spotrebiteľského
úveru nastala dňom 15.05.2014 a oznámenia o mimoriadnej splatnosti revolvingového spotrebiteľskéhoúveru zo dňa 22.09.2014 vyplýva, že mimoriadna splatnosť revolvingového spotrebiteľského úveru
nastala dňom 15.09.2014.

7.Podľa§9ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon o spotrebiteľských úveroch"),
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

8. Podľa zákona § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

9. Podľa § 10 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere formou

povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov, musí obsahovať
tieto náležitosti:
a) podľa § 9 ods. 2 písm. a), b), d), f),g), i) a w),
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

10. Podľa § 10 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, počas doby trvania zmluvy o
spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania je veriteľ povinný pravidelne informovať
spotrebiteľa prostredníctvom výpisu z účtu alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné

spotrebiteľovi, o
a) období, ktorého sa výpis z účtu týka,
b) výške čerpaných prostriedkov a dátumy ich čerpania,
c) zostatku z predchádzajúceho výpisu a jeho dátume,
d) novom zostatku,

e) dátume a výške splátok spotrebiteľa,
f) uplatnenej úrokovej sadzbe spotrebiteľského úveru,
g) všetkých uplatnených poplatkoch súvisiacich so spotrebiteľským úverom zaplatených v danom
období,
h) minimálnej čiastke, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť.

11. Podľa § 10 ods. 3 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je povinný oznámiť spotrebiteľovi aj
písomne alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi, zvýšenie úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru alebo iných splatných poplatkov, a to najmenej 15 dní pred nadobudnutím
účinnosti tejto zmeny, ak tento zákon v § 12 ods. 2 neustanovuje inak.

12. Podľa § 11 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),

c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

13. Podľa § 11 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou
podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského
úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať
úver veriteľom bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo

bez nahliadnutia do príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti
splácania úverov.14. Podľa § 19 ods. 5 zákona o spotrebiteľských úveroch, ak je to potrebné, môžu sa pri výpočte ročnej
percentuálnej miery nákladov použiť dodatočné predpoklady uvedené v prílohe č. 2.

15. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva
bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

16. Podľa § 52 ods. 2 OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

17. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

18. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa § 559 ods. 1 OZ, splnením dlh zanikne.

20. Podľa § 559 ods. 2 OZ, dlh musí byť splnený riadne a včas.

21.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

22. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

23.PoopätovnomposúdenívecivintenciáchrozhodnutiaKrajskéhosúduvNitreč.k. 5Co/261/2016-67
zo dňa 12.04.2017 dospel súd k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky zákonné
náležitosti v zmysle zákona o spotrebiteľských úveroch (§ 9 ods. 2, § 10 a § 11). Súd mal za to, že RPMN
je v spotrebiteľskej zmluve uvedená v správnej výške, t. j. vo výške 26,27 %. V danom prípade teda úver
nemožno v zmysle ust. § 11 ods. 1 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný

a bez poplatkov. Súd po opätovnom preskúmaní zmluvy dospel k záveru, že zmluva obsahuje všetky
základné podmienky úveru a v zmysle ust. § 19 ods. 5 zákona o spotrebiteľských úveroch obsahuje aj
dodatočné predpoklady pre výpočet RPMN. Súd mal za to, že RPMN uvedená v spotrebiteľskej zmluve
nie je uvedená nesprávne v neprospech spotrebiteľa. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že
žaloba je dôvodná aj v časti, v ktorej súd pôvodne žalobu zamietol, a preto rozhodol tak, ako je uvedené

vo výroku rozhodnutia a priznal žalobcovi aj zvyšok uplatňovaného nároku.

24. Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa dostala s plnením do omeškania, priznal súd žalobcovi úrok z
omeškania 5,25 % ročne (o osem percentuálnych bodov vyššie ako základná úroková sadzby Európskej
centrálnej banky v čase omeškania) z dlžnej sumy od 16.05.2014 do zaplatenia, nakoľko mal za

preukázané, že mimoriadna splatnosť spotrebiteľského úveru nastala dňom 15.05.2014 (t. j. úrok z
omeškania priznal odo dňa nasledujúceho po mimoriadnej splatnosti spotrebiteľského úveru). Súd
taktiež priznal žalobcovi úrok z omeškania 5,05 % ročne (o osem percentuálnych bodov vyššie ako
základná úroková sadzby Európskej centrálnej banky v čase omeškania) z dlžnej sumy od 16.09.2014
do zaplatenia, nakoľko mal za preukázané, že mimoriadna splatnosť revolvingového spotrebiteľského

úveru nastala dňom 15.09.2014 (t. j. úrok z omeškania priznal odo dňa nasledujúceho po mimoriadnej
splatnosti revolvingového spotrebiteľského úveru).

25. O trovách konania súd podľa § 255 ods. 1 CSP rozhodol tak, že žalobcovi, ktorý mal vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania súdu prvej inštancie a nárok na náhradu trov odvolacieho

konania v plnom rozsahu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.