Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Lučenec

Judgement was issued by JUDr. Jana Fabianová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 5Er/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217200353
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fabianová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217200353.2

Uznesenie

Okresný súd vo Veľkom Krtíši vo veci exekúcie oprávneného Allianz - Slovenská poisťovňa, a.
s., Bratislava, Dostojevského Rad 4 proti povinnému Recovery group, k. s., so sídlom kancelárie
Banská Bystrica, Dolná 6, správca konkurznej podstaty povinného P. pre vymoženie 112,55 Eur s
príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi
Debnárovi,ExekútorskýúradDetva,Krné84vovýške 52,73Eur atovlehotetrochdníodprávoplatnosti
tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 01.12.2016 podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie. Dňa

23.01.2017 predložil súdny exekútor súdu návrh na vykonanie exekúcie spoločne s exekučným titulom a
požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd preskúmal návrh na vykonanie exekúcie,
žiadosť o udelenie poverenie a exekučný titul a keďže nezistil rozpor so zákonom dňa 06.02.2017 súd
udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie.

2.Tunajšísúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystricasp.zn.5OdK/28/2018bolvyhlásený

konkurz na majetok povinného, a za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca povinného
Recovery group, k. s., so sídlom kancelárie Banská Bystrica, Dolná 6.

3.Podľa §167fods.1 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie
alebo obdobné vykonávacie konanie.

4.Podľa §167fods.2 zák.č.7/2005Z.z.okonkurzeareštrukturalizáciiaozmeneadoplneníniektorých
zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 206f ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, konania začaté pred 1. marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára 2017

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok"), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len ,, Exekučný poriadok"),
Exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. S poukazom na § 167f zákona o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 a 58 ods. 1
Exekučného poriadku, súd exekúciu zastavil, pretože na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.
Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie.

10. Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu

za stratu času vypočítaných podľa §-ov 14, 15, 22, 23 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len ,, vyhláška").

11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez

zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 3 Zák. č. 233/1995 Z. z. uložil
oprávnenému, aby nahradil exekútorovi trovy exekúcie. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo
výške 52,73 Eur. Súd uložil oprávnenému, aby uhradil trovy exekúcie, ktoré pozostávajú podľa vyhl. MS

SR č. 288/1995 Z. z. z odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. Vyhlášky vo výške 39,83 Eur,
podľa § 22 poštovné vo výške 10,75 spolu trovy exekúcie s DPH vo výške 52,73 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti výroku o povinnosti nahradiť trovy exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia
pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť odmietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd

napadnuté uznesenie zruší, alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon

na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.