Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 3T/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7718010083
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Harmóci

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7718010083.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce samosudca JUDr. Slavomír Harmóci, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 19.6.2018 vydáva

r o z h o d o l :

Obvinená

MM.
s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

dňa 13.6.2002 v čase okolo 01.05 h. po vzájomnej dohode medzi H. bola zinscenovaná dopravná
nehoda, ku ktorej došlo medzi osobným motorovým vozidlom zn. N. riadeným S. a osobným motorovým
vozidlom zn. FORD P.deným I. v úseku medzi obcami Tušice - Dvorianky, pričom poisťovňou ERGO pri
obhliadke vozidiel a na základe znaleckých posudkov z odboru cestnej dopravy a poľnohospodárstva
bolozistené,žepri uvedenejdopravnejnehodenebolomožnéspôsobiťtakýrozsahpoškodeniavozidiel,
ktorý by zodpovedal priebehu uvedenej nehody, kedy pri plnení poistného poisťovňou (havarijného a
povinného), výška škody spôsobená na vozidle FORD FIESTA by činila cca 3.850,49 € (116.000,-Sk) a

na vozidle zn. SEAT IBIZA v sume cca 3.817,30 € (115.000,-Sk), spolu vo výške 7.667,79 € (230.999,84
Sk) ku škode ERGO, a.s. Bratislava, Drieňová 7, terajšia ČSOB poisťovňa a.s., Vajnorská 100/B, 831
04 Bratislava,

t e d a

- spoločným konaním sa pokúsila vylákať od iného poistné plnenie tým, že ho uviedla do omylu v otázke
plnenia podmienok na jeho poskytnutie a spôsobila mu tak škodu väčšiu,

č í m s p á c h a l a

- pokus trestného činu poisťovacieho podvodu podľa § 8 ods. 1 Tr. zák. § 250c ods.1, ods. 3 Tr. zák. č.
140/1961 Zb. zák. v znení uznesenia Ústavného súdu SR číslo 38/2002 Zb. zák.,

z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 250c ods. 1, ods. 3 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. zák. v znení zákona č. 421/2002 Z.z. k trestu
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 58 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., § 59 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. v znení zákona č. 421/2002
Z.z. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 ( dvanásť)

mesiacov.Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné podať do 8 dní od jeho doručenia na tunajšom súde
odpor. Ak oprávnená osoba podala proti trestnému rozkazu v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; na prejednávaní vecí na hlavnom pojednávaní samosudca nie je viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu obsiahnutým v trestnom rozkaze ani výrokom o ochrannom
opatrení.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody. Ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak v určenej lehote nepodá

oprávnená osoba odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu.