Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 25, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6618201709
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6618201709.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Evou Triznovou v spore žalobcu: Poštová banka, a.s., Dvořákovo

nábrežie 4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368 so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti žalovanej: G. I., T..
XX.XX.XXXX, U. H. M. V.. XXXX/XX, XXX XX W., štátny občan Slovenskej republiky v spore o zaplatenie
9.807,35 Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobu žalobcu proti žalovanej o zaplatenie 9.807.35 Eur, úroku zo zostatku nesplatenej istiny vo výške
6.865,42 Eur vo výške 8,9% ročne počnúc od 01.11.2017 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške
5,05% ročne zo sumy 6.865,42 Eur počnúc od 01.11.2017 do zaplatenia z a m i e t a .

II. Žalovanej náhradu trov sporu proti žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcaPoštovábanka,a.s.sosídlomDvořákovonábrežie4,81102Bratislava podaldňa16.04.2018
žalobu o zaplatenie 9.807,35 Eur s prísl. Žalobca v žalobe vyčíslil pohľadávku nasledovne: istina činí
6.865,42 Eur, úroky vo výške 233,35 Eur a úroky vo výške 2.629,35 Eur, poplatky vyčíslil sumou
79,23 Eur. Uplatňuje si úroky vo výške 8,9% ročne zo sumy 6.865,42 Eur počnúc od 01.11.2017 do
zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 6.865,42 Eur počnúc od 01.11.2017 do

zaplatenia. Žalobca Poštová banka, a.s. uviedol, že dňa 13.07.2011 bola medzi stranami sporu uzavretá
Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX, súčasťou ktorej sú Všeobecné obchodné podmienky a Obchodné
podmienky pre úver. Na základe Zmluvy bol žalovanej poskytnutý zo strany Poštovej banky, a.s. úver
vo výške 8.900,00 Eur. Žalovaná sa podľa Zmluvy zaviazala vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
splátkach vo výške, ktorá vyplýva zo Zmluvy o úvere. Výška každej splátky, vrátane skladby a splatnosti
jednotlivých splátok úveru je zrejmá z predpisu splátok. V dobe od uzavretia Zmluvy žalovaná splatila
svoj záväzok len čiastočne, pričom jednotlivé platby a spôsob ich započítania sú uvedené v časti

zaplatené splátky listiny „Aktuálny stav úveru.“ V zmysle Obchodných podmienok pre úver, ak je klient v
omeškanísplatenímčoilenjednejsplátky,veriteľovivzniká nárokpožadovaťpredčasnésplatenieúveru
vrátane príslušenstva. Žalobca pred zosplatnením úveru aplikoval voči žalovanej postup podľa § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka a zaslal žalovanej upozornenie pred zosplatnením úveru. V upozornení
pred zosplatnením bola žalovaná oboznámená s tým, že je viac ako tri mesiace po lehote splatnosti
pohľadávka žalobcu voči žalovanej zo Zmluvy o úvere. Vzhľadom na to, že žalovaná úhradu pohľadávky
nevykonala do 15 kalendárnych dní od doručenia upozornenia banky, žalobca pristúpil k zosplatneniu

listom - výzva na úhradu dlžnej sumy. Žalovaná ani napriek zaslanej výzve zo strany žalobcu nezaplatila
dlžnú pohľadávku. Právnym titulom, na základe ktorého si žalobca uplatnil voči žalovanej pohľadávku je
Zmluvaoúvereuzatvorenámedziúčastníkmikonaniavsúladesustanovením§497anasl.Obchodného
zákonníka. Záväzok zo Zmluvy o úvere podľa príslušných ustanovení Obchodného zákonníka vznikádohodou o jej podstatných náležitostiach, ktorými sú záväzok veriteľa poskytnúť na požiadanie dlžníka
v jeho prospech peňažné prostriedky, určenie sumy peňažných prostriedkov, záväzok dlžníka vrátiť
poskytnutépeňažnéprostriedkyazaplatiťúroky.VsúladesObchodnýmipodmienkamivzniklažalovanej

povinnosť zaplatiť za poskytnutý úver žalobcovi úroky. Takto určená úroková sadzba je v Zmluve
dojednaná vo výške 8,9% ročne, pričom výška úrokovej sadzby špecifikovaná v listine „ Aktuálny stav
úveru“. V zmysle Obchodných podmienok, v prípade ak sa úver stane predčasne splatným žalobca
je ďalej oprávnený úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v Zmluve. Žalobca v súdnom
konaní si uplatňuje voči žalovanej aj príslušné zákonné úroky z omeškania a to v súlade § 9 nariadenia

vlády Slovenskej republiky č. 87/95 Z.z. Dátum začatia úročenia percentom dlžnej sumy je daný dňom
nasledujúcim po dni vystavenia listiny „ Aktuálny stav úveru“ zo dňa 31.10.2017, nakoľko do času
31.10.2017 sú úroky aj zmluvné a j sankčné vyčíslené nasledovne: za obdobie od uzavretia Zmluvy
do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru ako položka Aktuálneho stavu úveru - pohľadávkový účet,
úroky a za obdobie od vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do vyhotovenia listiny Aktuálny stav
úveru zo dňa 31.10.2017 ako položka Aktuálneho stavu úveru - úroky na účte čerpanej rezervy. Z vyššie

uvedeného je zrejmé, že nárok na zmluvné úroky aj úroky z omeškania vznikol žalobcovi už skôr, nie až
01.11.2017. Tento dátum je výlučne dňom, od ktorého si žalobca uplatňuje nárok na úroky percentom
a nie vyčíslením úrokov. Dlžné poplatky si žalobca v žalobe uplatňuje vo výške 79,23 Eur. V prípade,
ak je súčasťou Zmluvy o úvere aj dohoda strán o poistení schopnosti splácať úver, v mesačnej splátke
je zahrnuté aj dohodnuté poistné podľa Sadzobníka. V prípade, ak ide o poistenie dobrovoľné vo forme

doplnkovej služby, poukázal na to, že takéto poistné sa nezapočítava do celkových nákladov úveru, a
to s poukazom na § 2 písm. g/ zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, podľa ktorého sa do celkových
nákladov úveru nezapočítavajú poplatky za nepovinné poistenie úveru.
2. Súd vyzval žalovanú uznesením č.k. 9Csp/35/2018- 56 zo dňa 11.06.2018 na vyjadrenie k žalobe.

Zároveň poučil žalovanú o jej procesných právach a povinnostiach podľa § 292 Civilného sporového
poriadku. Žalovaná výzvu prevzala dňa 14.06.2018. V určenej lehote sa nevyjadrila. Dňa 16.07.2018
doručila súdu vyjadrenie, z ktorého vyplýva, že vznáša námietku premlčania nároku žalobcu.

3. Súd určil termín pojednávania na deň 25.07.2018. Žalobca doručil súdu písomné vyjadrenie dňa

18.07.2018. Uviedol, že na žalobe trvá. Poukázal na tú skutočnosť, že dňa 13.07.2011 bola medzi
stranami žalobcom v právnom postavení veriteľa a žalovanou v právnom postavení dlžníčky uzavretá
Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXX. Na základe Zmluvy bol žalovanej poskytnutý zo strany žalobcu úver
vo výške, ktorá vyplýva zo Zmluvy o úvere. Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany žalovanej došlo k
podstatnému porušeniu zmluvných povinnosti zo Zmluvy o úvere a to tým, že neuhrádzala pravidelné

mesačné splátky úveru riadne a včas, vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný ku dňu 02.02.2015.
Napriek zosplatneniu úveru nedošlo zo strany žalovanej k úhrade pohľadávky žalobcu, resp. nedošlo
k úhrade riadne a včas. V súlade s Obchodnými podmienkami vzniká žalovanej povinnosť zaplatiť
za poskytnutý úver žalobcovi úroky. Úroková sadzba je v Zmluve dojednaná vo výške 8,9% ročne
pričom výška úrokovej sadzby je špecifikovaná v listine „Aktuálny stav úveru“ zo dňa 31.10.2017. V

zmysle Obchodných podmienok v prípade, ak sa úver stane predčasne splatným, žalobca je oprávnený
úročiť nesplatenú istinu úveru úrokom dojednaným v Zmluve. Žalobca poukázal na ustanovenie § 497
Obchodného zákonníka, § 499 Obchodného zákonníka, na ustanovenie § 502 ods. 1 Obchodného
zákonníka, na ustanovenie § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, na ustanovenie § 506 Obchodného
zákonníka. Žalovaná zaplatila celkom sumu vo výške 4.728,44 Eur, ktorá bola v zmysle Zmluvy o

úvere v spojení s Obchodnými podmienkami započítaná nasledovne: suma vo výške 545,54 Eur
na poplatky, suma vo výške 2.148,32 Eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania, suma vo výške
2.034,58 Eur na istinu. Žalovaná sa zaviazala úver splácať v pravidelných mesačných splátkach vo
výške 126,24 Eur mesačne vždy k 15.dňu v mesiaci počnúc dňom 15.08.2011. Mesačná splátka
vo výške 126,24 Eur pozostávala zo splátky istiny a úroku vo výške 113,00 Eur a z poplatku za

poistenie úveru vo výške 13,24 Eur a 1,66 Eur predstavuje poplatok za vedenie úverového účtu. Pretože
žalovaná podstatným spôsobom porušila zmluvné povinnosti vyhlásil žalobca úver za predčasne splatný
v súlade s článkom 6 Obchodných podmienok ku dňu 02.02.2015. Žalovaná sa dostala do omeškania
s úhradou mesačnej splátky úveru prvýkrát dňa 15.07.2013 neuhradením mesačnej splátky riadne a
včas. Túto splátku uhradila dňa 19.07.2013. Výsledná suma zmluvných úrokov a úrokov z omeškania

do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu vo výške 233,31 Eur. Suma zmluvných
úrokov po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 1.677,38 Eur a suma úrokov z
omeškania po vyhlásení predčasnej splatnosti úveru predstavuje sumu 951,77 Eur, teda spolu 2.629,15
Eur. Spočítané úroky do vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru vo výške 233,31 Eur spolu s úrokmiod vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru do 31.10.2017 vo výške 2.629,15 Eur predstavujú sumu vo
výške 2.862,46 Eur, čiže suma vyčíslených zmluvných úrokov a úrokov z omeškania do dňa 10.11.2016.
Výška poplatkov pozostáva z poplatku: poistné D3 zo dňa 15.10.2014 v sume 13,24 Eur, poplatok za

prvú upomienku zo dňa 24.10.2014 vo výške 9,96 Eur, poistné D3 zo dňa 15.11.2014 vo výške 13,24 Eur,
poplatok za druhú upomienku zo dňa 27.11.2014 vo výške 24,90 Eur, poistné D3 zo dňa 15.12.2014 vo
výške 13,24 Eur, poplatok za upozornenie pred výzvou zo dňa 16.01.2015 vo výške 1,15 Eur, poplatok
za výzvu na splatenie úveru s príslušenstvom zo dňa 02.02.2015 vo výške 3,50 Eur.

4. Zástupkyňa žalobcu sa na určený termín pojednávania nedostavila. Uznesením súd nariadil
pojednávanie v neprítomnosti zástupcu žalobcu.

5. Žalovaná vypovedala tak, že je jej ľúto, že úver neplatila. Finančná situácia sa zmenila najmä po tom
ako bývalý manžel a otec dieťaťa prestal platiť výživné. Výchovu a výživu dieťaťa musela zabezpečovať
len zo svojich vlastných finančných prostriedkov. Vznáša námietku premlčania nároku žalobcu.

6. Dokazovanie súd vykonal prečítaním žaloby, listinných dôkazov pripojených k žalobe Zmluvy o
úvere - Lepšia splátka Č.. XXXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX, Obchodných podmienok pre úver,
Všeobecných obchodných podmienok, prečítaním listiny: Aktuálny stav úveru, výzvy na úhradu dlžnej
sumy s doručenkou, upozornenia na zosplatnenie s podacím hárkom, predpisu splátok, špecifikáciou

úrokov, ktoré listinné dôkazy sú pripojené na č.l. 5 až 42, výsluchom žalovanej.

7. Medzi žalobcom Poštovou bankou, a.s. a žalovanou bola uzavretá Zmluva o úvere č. XXXXXXXXXXX
S. XX.XX.XXXX. Zmluvné strany sa dohodli na výške úveru 8.900,00 Eur, výške mesačnej splátky:
126,24 Eur, výška úrokovej sadzby bola v Zmluve dohodnutá: 8,9 % ročne. Poistenie schopnosti splácať

úver bolo dohodnuté. V zmluve je uvedený dátum prvej splátky: 15.08.2011. Dátum každej ďalšej
splátky k 15.dňu v mesiaci. Dátum konečnej splatnosti úveru: 15.07.2021. Počet mesačných splátok
bol dohodnutý na 120. RPMN:9,64 %. Priemerná RPMN: 12,52 %. Celková výška nákladov: 4.736,96
Eur. Súčasťou Zmluvy o úvere sú Obchodné podmienky pre úver a Všeobecné obchodné podmienky
žalobcu. Podľa článku 6.2 Obchodných podmienok Poštovej banky, a.s., banka je oprávnená požadovať

predčasné splatenie celej istiny úveru vrátane príslušenstva, ak je klient v omeškaní s platením splátok.

8. Žalobca predložil listinný dôkaz - výzvu na úhradu dlžnej sumy Poštovej banky, a.s., zo dňa
16.01.2015, kde konštatuje, že žalovaná svojim konaním podstatným spôsobom porušila ustanovenia
Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX a Obchodných podmienok, ktoré tvoria

neoddeliteľnú súčasť Zmluvy o úvere, preto v zmysle § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, Poštová
banka. a.s., upozornila, že ku dňu 16.01.2015 je pohľadávka banky vyplývajúca zo Zmluvy o úvere viac
ako tri mesiace po lehote splatnosti vo výške 527,73 Eur pozostávajúcej z omeškanej splátky vo výške
452,00 Eur, poplatku vo výške 36,01 Eur. Poštová banka, a.s. vyzýva žalovanú na doplatenie dlžnej
sumy.

9. Žalobca predložil listinný dôkaz - výzvu na úhradu dlžnej sumy zo dňa 02.02.2015, v ktorom veriteľ
upozorňuje žalovanú na podstatné porušenie Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX F. S. XX.XX.XXXX a
Obchodných podmienok, preto sa stáva úverová pohľadávka ku dňu 02.02.2015 predčasne splatnou v
celom rozsahu. Výška dlžnej sumy, ktorú banka eviduje k 02.02.2015 bola vyčíslená nasledovne: istina

vovýške6.865,42Eur,úrok:233,35Eur,poplatkyzaupomienky:39,51Eur,poistné:39,72Eur.Žalovaná
prevzala podanie žalobcu dňa 06.02.2015.

10. Finančné prostriedky, ktoré žalovaná zaplatila boli špecifikované žalobcom v listine: Aktuálny stav
úveru, z ktorého listinného dôkazu bolo preukázané, že žalovaná zaplatila celkom sumu vo výške

4.728,44 Eur, ktorá bola započítaná nasledovne: suma vo výške 545,54 Eur na poplatky, suma vo výške
2.148,32 Eur na zmluvné úroky a úroky z omeškania a suma vo výške 2.034,58 Eur na istinu.

11. Podľa § 191 ods. 1 Civilného sporového poriadku dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý
dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo

vyšlo počas konania najavo.

12. Podľa § 290 Civilného sporového poriadku spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a
spotrebiteľom vyplývajúci zo spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

14. Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie
peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

15. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebo na základe zákona.

16. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

17. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky, a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

18. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

19.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. 21. Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

21. Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z.z., účinnom ku dňu 13.07.2011, Zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí

obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom

sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

22. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

23.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia

doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

24. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť
premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh ( § 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

25. Podľa § 122 ods. 1, 2, 3 Občianskeho zákonníka lehota určená podľa dní začína dňom, ktorý
nasleduje po udalosti, ktorá je rozhodujúca pre jej začiatok. Polovicou mesiaca sa rozumie pätnásť dní.
Koniec lehoty určenej podľa týždňov, mesiacov alebo rokov pripadá na deň, ktorý sa pomenovanímalebo číslom zhoduje s dňom, na ktorý pripadá udalosť, od ktorej sa lehota začína. Ak nie je takýto deň
v poslednom mesiaci, pripadne koniec lehoty na jeho posledný deň. Ak posledný deň lehoty pripadne
na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

26. Právny vzťah strán sporu z titulu Zmluvy o úvere zo dňa XX.XX.XXXX Č.. XXXXXXXXXX je ako
absolútny obchod, obchodno-právny, ale dochádza aj k jeho spravovaniu ustanoveniami zákona o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. účinného v čase vzniku zmluvného vzťahu dňa 13.07.2011.
Spotrebiteľský charakter zmluvného vzťahu je daný tým, že žalobca tu vystupoval ako dodávateľ a

žalovaná ako spotrebiteľka, pretože úver nebol použitý na výkon zamestnania, povolania ani podnikania.
Dualistický systém záväzkového práva na Slovensku je určitou anomáliou medzi právnymi poriadkami,
avšak niet rozumného dôvodu na skonštatovanie, že na právny úkon má dopadať právna úprava
regulujúca vzťahy zásadne medzi obchodníkmi, ak Občiansky zákonník ako kódex Občianskeho
súkromného práva takúto úpravu má a je pre nepodnikateľov výhodnejšia ( viď. Rozhodnutie NS SR
sp. zn. 5MCdo 20/2009). V prípade dualistickej právnej úpravy súkromného práva sa na spotrebiteľský

právny vzťah použije Obchodný zákonník, ak by sa aplikáciou konkrétnej zmluvnej podmienky
postavenie spotrebiteľa zhoršilo oproti právnej úprave občianskoprávnej.

27. Žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku na pojednávaní dňa 25.07.2018 preto súd skúmal,
či žaloba bola podaná včas v trojročnej premlčacej dobe.

28.Podľa§100ods.1Občianskehozákonníkaprávosapremlčíaksanevykonalovdobevtomtozákone
ustanovenej. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať. Zásada hospodárnosti viedla súd k tomu, aby prednostne
posúdil v konaní vznesenú námietku premlčania vzhľadom na to, že v prípade jej oprávnenosti takýto

postup vedie k rýchlemu vydaniu rozhodnutia vo veci samej bez potreby vykonávania ďalších dôkazov.

29. Použitie námietky premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, t.j. zánik
jeho súdnej vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému súdne priznať.
Dlžník môže po uplynutí premlčacej doby privodiť zánik vynútiteľnosti tohto subjektívneho práva tým,

že sa s úspechom premlčania dovolá. Súd sa zaoberá vznesenou námietkou premlčania bez toho,
aby skúmal samotnú existenciu subjektívneho práva veriteľa. V zmysle § 101 Občianskeho zákonníka
premlčacia doba je trojročná. Podľa ustanovenia § 103 Občianskeho zákonníka táto začína plynúť odo
dňa zročnosti nesplnenej splátky. Plnenie medzi žalobcom ako veriteľom a žalovanou ako dlžníčkou bolo
dohodnuté v splátkach. Deň zročnosti jednotlivých splátok vyplýva zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX

F. S. XX.XX.XXXX. Povinnosťou žalovanej bolo splátky platiť vždy k 15.dňu toho ktorého mesiaca tak,
že konečná splatnosť úveru bola dohodnutá ku dňu 15.07.2021.

30. Žalobca postupoval podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka a vyhlásil úver za predčasne splatný
ku dňu 02.02.2015. Predčasné zosplatnenie úveru predstavuje vo svojej povahe jednostranný sankčný

právny inštitút, ktorý umožňuje veriteľovi zmenou záväzku požadovať jednorazové, okamžité vrátenie
celej požičanej sumy. Žalobca postupoval pri zosplatnení úveru v súlade s ustanovením § 53 ods. 9
Občianskeho zákonníka a v súlade s ustanovením § 565 Občianskeho zákonníka. Premlčacia doba
začala plynúť od zročnosti splátky, kvôli ktorej sa predčasné plnenie žiada a nie od okamihu predčasnej
splatnosti v súlade s ustanovením § 103 Občianskeho zákonníka. Teda splatnosť nenastáva uplynutím

troch mesiacov respektíve vyhlásením okamžitej splatnosti úveru, ale nezaplatením splátky, pre ktorú
sa stane splatným celý dlh. Prvou nezaplatenou splátkou, od ktorej sa odvíjalo aj zosplatnenie celého
úveru bola splátka, ktorú mala žalovaná zaplatiť do 15.10.2014 a teda od tejto doby začala
najneskôr plynúť premlčacia doba pre splatnosť celého zvyšku dlhu. Premlčacia doba podľa ustanovenia
§ 103 Občianskeho zákonníka tak uplynula dňa 15.10.2017. Žalobca si uplatnil svoj nárok na súde

až dňa 16.04.2018, teda po uplynutí premlčacej doby. Pokiaľ by súd vychádzal aj z tej skutočnosti,
že premlčacia doba začala plynúť doručením jednostranného právneho úkonu žalobcu okamžitého
zosplatnenia úveru ku dňu 02.02.2015, ktoré bolo žalovanej doručené dňa 06.02.2015, premlčacia doba
uplynula dňa 06.02.2018 a žaloba bola doručená Okresnému súdu v Lučenci dňa 16.04.2018, takže
v každom prípade po uplynutí trojročnej všeobecnej premlčacej doby. Z týchto dôvodov súd žalobu

žalobcu v celom rozsahu zamietol. Čo sa týka úrokov, ktoré sú akcesorickým nárokom podľa § 121
ods. 3 Občianskeho zákonníka tento podlieha rovnakému premlčaniu ako záväzok hlavný a teda pokiaľ
bola istina uplatnená po uplynutí trojročnej premlčacej doby, rovnako úroky boli uplatnené po uplynutí
všeobecnej premlčacej doby.31. Žalovaná vzniesla námietku premlčania nároku, preto súd žalobu v celom rozsahu zamietol a
rozhodol tak, ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku.

32. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

33. Podľa § 255 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak mala strana vo veci úspech len čiastočný,

súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadne zo strán nemá na náhradu trov
konania právo.

34. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

35. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie, v lehote 15 dní odo dňa doručenia, na Okresný súd

Lučenec, Ulica Dr. Herza 14, Lučenec písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že,
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší,

len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.