Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, October 26, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 1T/144/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817010705
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vojtech Chmelan
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817010705.1

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom v trestnej veci obvinených Q. A. a
P. A. dňa 26. októbra 2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 350 ods.1 Trestného poriadku, § 241 ods.1 písm. e) Trestného poriadku s použitím §
215 ods.2 písm. a) Trestného poriadku trestné stíhanie voči obvinenému Q. A. , nar. XX.XX.XXXX v A.,
okres Prievidza, trvale bytom Mesto N., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu

odňatia slobody A. A. - K., obvinenej P. A. , nar. XX.XX.XXXX v A., okres Prievidza, trvale bytom W., K.
č. XXX/X, okres Prievidza, pre prečin porušovania domovej slobody formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 k § 194 ods.1 Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 1/2014 Z.z., ktorého sa
mali dopustiť tak, že

obaja obvinení po predchádzajúcej dohode vziať niečo hodnotné zo susedného rodinného domu v N. na

E. ulici číslo XXX/XX, ktorý v tom čase oprávnene užívali nevlastná sestra obvineného Q. A., aktuálne už
nebohá - poškodená K. A., nar. XX.XX.XXXX a jej syn - poškodený Q. A., nar. XX.XX.XXXX, prišli obaja
obvinení v čase od 13.00 hodiny dňa 25. júla 2014 do 10.00 hodiny dňa 26. júla 2014 k oknu
predmetného rodinného domu, ktoré bolo pootvorené a následne obvinená P. A. vošla cez toto okno
dovnútra domu a podávala obvinenému Q. A. rôzne veci, konkrétne dekoračné predmety v hodnote 35

eur, kuchynské pomôcky v hodnote 12 eur, vysávač s čiernou taškou v hodnote 10 eur, drevený stolík
pod televízor v hodnote 5 eur, nerezovú lampu v hodnote 12 eur a napokon, keď mrazené potraviny
(najmä mäso z chladničky) v hodnote 118,25 eur nevládala obvinená P. A. doniesť k oknu, vošiel dnu
cez predmetné okno aj obvinený Q. A., aby jej s tým množstvom mäsa pomohol, pričom uvedené veci
následne odniesli obaja obvinení k nim do domu, čo bol susedný dom, pričom uvedeným konaním
spôsobili poškodenej K. A., nar. XX.XX.XXXX, aktuálne nebohej, škodu odcudzením vo výške 192,25

eur,

z a s t a v u j e ,

pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný trestný
čin bol obvinenému Q. A. uložený

- rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 52/2015 zo dňa 23. mája 2016 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3To 102/2016
zo dňa 25. januára 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. januára 2017, kde bol obvinenému
uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu
Okresného súdu v Spišskej Novej Vsi, sp. zn. 2T 20/2014 zo dňa 17. októbra 2014,

- rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 125/2016 zo dňa 12. decembra 2016 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To 4/2017 zo
dňa 14. februára 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14.02.2017, kde bol obvinenému uložený
nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť je celkom bez významu popri treste, ktorý pre iný trestný
čin bol obvinenej P. A. uložený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 107/2015 zo dňa
04. októbra 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. októbra 2017, kde bol obvinenej uložený trest

odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov, ktorého výkon jej bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi pod sp. zn. 2Pv 548/2014 podal dňa 09. októbra 2017
na Okresný súd v Prievidzi obžalobu na obvinených Q. A. a P. A. pre prečin porušovania domovej
slobody formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 194 ods.1 Trestného zákona.

Súd zistil, že obvinený Q. A. bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn.
3T 52/2015 zo dňa 23. mája 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 3To
102/2016 zo dňa 25. januára 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. januára 2017 k súhrnnému
nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky so zaradením do ústavu na výkon

trestu so stredným stupňom stráženia a bol zrušený výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
v Spišskej Novej Vsi, sp. zn. 2T 20/2014 zo dňa 17. októbra 2014. Obvinený Q. A.
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 1T 125/2016 zo dňa 12. decembra 2016
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 23To 4/2017 zo dňa 14.
februára 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. februára 2017 k nepodmienečnému

trestu odňatia slobody v trvaní 7 (sedem) rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia.

Súd zistil, že obvinená P. A. bola odsúdená rozsudkom Okresného súdu v Prievidzi, sp. zn. 3T 107/2015
zo dňa 04. októbra 2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06. októbra 2017 k trestu odňatia slobody

v trvaní 5 (päť) mesiacov, ktorého výkon jej bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Samosudca v zmysle § 350 ods.1 Trestného poriadku, § 241 ods.1 písm. e) Trestného poriadku

preskúmal obžalobu a vzhľadom k tomu, že trest, ku ktorému môže trestné stíhanie u oboch obvinených
viesť je celkom bez významu popri trestoch, ktoré im boli uložené, vo veci rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, preto súd trestné stíhanie proti obvinenému Q. A.,
obvinenej P. A. zastavil, pretože u oboch obvinených opätovne prichádza do úvahy uloženie súhrnného
trestu a trest, ktorý už bol obvineným uložený, súd považuje za dostatočný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote troch dní odo dňa
jeho oznámenia cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Obvinený môže do troch dní od doručenia uznesenia vyhlásiť,
že na prejednaní veci trvá.